В статьи включают:
за то что ты все сделал
за то что ты сделал выводы
за то что ты придумал, что надо сделать
за то, что ты написал, все или частично
за то, что ты начал работу, но не закончил
за то, что ты закончил, не начиная
за то, что ты сделал свою часть, и эта часть очень материальна
за то, что ты был рядом, когда все начиналось
за то, что идея была твоя
за то, что сказал "это так"
за то, что рассказал know-how
В статьи не включают:
если ты придумал, но не делал
если делал, но не придумал
если обучил лаборантку своим методам и контролировал каждый ее вздох, но капал только, когда она роняла пипетку
если кусок твоих тезисов вошел в статью, с таблицами, но это было 10 лет назад и тезисы по другой теме
за то, что ты сделал все картинки к статье
за то, что твои неопубликованные данные использовали в картинке в обзоре, хотя в неопубликовании ты, вроде, не виноват
за то, что созданные тобой материалы использовались
за проделанную техническую работу, которую, кроме тебя вокруг никто делать, однако, не умеет
за открытие явления, если в статье нет ни одной твоей картинки
за то, что ты сделал свою часть
за то, что был рядом
за то, что начал и не закончил
за то, что ты одной левой получил реагент, который в другой лаборатории не могли получить три года (по их же словам)
за то, что идея была твоя...
за обсуждение и выводы
за сделанные эксперименты, вошедшие в статью, если поругался с начальником
за то, что рассказал know-how
Черт, я уже совсем запуталась. Так что это такое, этот самый научный вклад и с чем его едят???
Кстати, личные отношения не имеют абсолютно никакого значения. В последнем случае, они были идеальные. В некоторых случаях, включали и разругавшись ни на жизнь, а насмерть :)
Списки несортированные и нередактированные, статистика небольшая , но я использовала и чужие наблюдения за зверинцем :) Обидно за 2-3; изумление, что включили, тоже вызывают 2-3, по большому счету.
Загадко...
Не, поймите меня правильно, еще одна статья не спасет
Комментарии (0)