Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Сюрприз-сюрприз

Thursday, 10 March, 20:03, ya-solntse.livejournal.com
О-о-о-о, друзья, вот это сюрприз я обнаружила. По жж-шечке начал расползаться текст, написанный, очевидно, от лица В.И. Петрика. По смыслу текст один в один напоминает все предыдущие его творения. Но. На этот раз в нем присутствует моя фамилия. И в каком контексте! Цитирую:

За этот период я много раз общался с журналистами, наблюдал за их работой, и пришел к выводу, что многие из них хорошие парни, они готовы писать правдивые очерки, они не хотят конфликтов, не хотят судебных исков, но их судьбами управляют редакторы, и они вынуждены насильственно, как и все мы, участвовать в этой мало приспособленной для счастья жизни. Некоторые из них успели написать хорошие, профессиональные статьи, например статья "Бедный Петрик" Ильи Манштейна, "Следи за собой" Ирины Якутенко, или "Изобретатель" Владимира Крючкова из журнала "Итоги", за которую автор получил престижную профессиональную премию "Искра".

Отличная компания, ничего не скажешь. Но раз уж сам Петрик упоминает мою статью, то грех не напомнить о ней читателям. Вот тут ссылка на нее на "Ленте", а под катом полный текст. Прочтите, я, как и мой неожиданный рекомендатель, тоже считаю ее удачной. Но по другим причинам, чем он. И заодно уж можно прочесть еще вот этот мой текст. Если вдруг у кого-то останутся какие-то сомнения.


Следи за собой
О вреде неосторожности на примере Виктора Петрика

Осторожность – очень хорошее качество. Осторожные люди редко попадают в неприятные ситуации из-за того, что ляпнули что-то сгоряча. Осторожные люди наживают меньше врагов, так как следят за своими словами и не оскорбляют людей намеренно или случайно. Осторожные люди чаще сохраняют лицо, потому что не высказываются, не подумав.

Но если в обычной жизни осторожность просто помогает избегать лишних проблем, то для представителей некоторых профессий она становится, в буквальном смысле, жизненно необходима. Канонический пример – это, конечно, разведчики (вспомним радистку Кэт и ее крики на русском языке). Также в особых отношениях с осторожностью находятся политические деятели, журналисты и – изобретатели. Да-да, именно они.

Тот факт, что изобретателям стоит очень внимательно относиться к своим словам и поступкам, прекрасно проиллюстрировал Виктор Иванович Петрик – обладатель множества патентов на самые различные технологии и создатель "нанофильтров", которые должны колоссально увеличить продолжительность жизни россиян. Во вторник, 25 мая, Виктор Петрик провел пресс-конференцию, на которой рассказывал о себе, а также пояснял, почему все обвинения, которые выдвигают против него ученые и журналисты, не стоят выеденного яйца.

Чтобы не утомлять читателей длинной предысторией противостояния Петрика, Российской академии наук и журналистов, я отсылаю их к опубликованным ранее материалам. В двух словах история такова: некоторые ученые, в том числе члены Комиссии по борьбе с лженаукой, организованной при РАН, считают деятельность Виктора Петрика ненаучной, как было официально заключено по итогам экспертизы, а Виктор Петрик с такой точкой зрения не согласен.

Мне удалось побывать на этой пресс-конференции, где я с огорчением отметила, что Виктор Петрик, несмотря на свое обаяние и редкую харизматичность, очень неосторожен. Некоторые из его высказываний можно назвать революционными, но к ним так же хорошо подходит термин "рискованные" или даже "чрезвычайно рискованные". Высказывать столь радикальные взгляды в преддверии судебных процессов против журналистов и академиков более чем неосмотрительно. Но не буду голословной.

Началась пресс-конференция с шокирующего заявления Петрика о том, что то самое экспертное заключение было написано отнюдь не в стенах РАН, а в США, причем написали его не члены экспертной комиссии, а журналист Валерий Лебедев, живущий за океаном. Глава Комиссии по борьбе с лженаукой Эдуард Кругляков, а потом и академики, проводившие экспертизу творчества Виктора Петрика, всего лишь повторили за Лебедевым, отметил Петрик. Доказывая этот тезис, он провел анализ цитат из фильма "Универсум Петрика", хотя все упомянутые высказывания встречались не в заключении комиссии РАН, а в более ранних статьях Круглякова. Мелочь, конечно, но ведь за нее могут ухватиться недоброжелатели.

В качестве доказательства американского происхождения текста заключения Петрик привел один из его пунктов, в котором, по версии Виктора Ивановича, было сказано, что он не мог "разделить водород от трития" (тритий – один из изотопов водорода, кроме него в природе встречается еще дейтерий и наиболее распространенный протий). Петрик метко сравнил это утверждение с утверждением о невозможности разделения карпа от рыбы. Действительно, неосторожные (кстати) фразы академиков о водороде в итоговом заключении есть (хотя это слово, как следует из контекста, используется просто как синоним слова "протий"), однако вряд ли они могут служить исчерпывающим доказательством написания текста не академиками, а третьей стороной.

Упоминание Лебедева и переписки, которую он вел с академиками, - это еще один пример неосторожности Виктора Ивановича. На вопрос одного из присутствующих, есть ли у Петрика согласие на чтение личной переписки журналиста, Петрик ответил так: "Плевать я хотел на его согласие!", уточнил, что получил переписку год назад и вообще обижен на Лебедева за то, что тот коверкал его слова. Эмоции Виктора Ивановича понятны, но вряд ли наплыв чувств может изменить положение статьи 138 уголовного кодекса о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Еще один нюанс истории с перепиской, неосторожно упомянутый Петриком, - утверждение, что она была выкуплена у академика Евгения Александрова за три тысячи долларов. Чтобы делать подобные утверждения, нужны очень веские доказательства. О таких мелочах, как присваивание задавшему вопрос о переписке журналисту эпитета "словоблуд" и постановка Эдуарду Круглякову диагноза "старческое слабоумие", я здесь пишу уже чисто для проформы.

Не менее беспечным было и упоминание качества воды в поезде "Гранд-Экспресс", курсирующем между Москвой и Санкт-Петербургом. По словам Петрика, минеральная вода, которую подают в этом поезде, налита в бутылки "в подвале". Марок минеральной воды, представленной в "Гранд-Экспрессе", ограниченное количество, и их производители вполне могут обидеться на такие высказывания.

Другой пример огорчительной неосторожности Виктора Петрика – рассуждения о дафниях, рачках, которых заставляли плавать в очищенной "нанофильтрами" воде. Примерно 20 процентов из них погибло – Виктор Иванович признал это вполне нормальным, более того, сказал, что так и должно быть, так как в фильтрах содержатся частички серебра, а оно обладает обеззараживающим действием и специально предназначено для убивания "амеб, микробов и всего остального". Делать такое утверждение, зная, что его смогут прочесть биологи, было очень неосмотрительно – ведь они сразу начнут задавать дурацкие вопросы вроде того, какое отношение дафнии – маленькие, но вполне себе многоклеточные рачки, имеют к одноклеточным амебам и микробам и почему же они все-таки умирали в чистой отфильтрованной воде, хотя обычно делают это только в присутствии опасных для человека ядов (собственно, в этом и смысл "дафниевого теста" – рачки выступают в некотором роде аналогом человеческого организма).

На фоне всего сказанного выше совсем мелочами смотрятся неосторожные слова Виктора Ивановича о том, что Эдуард Кругляков представляет организованную преступную группу и способен разрушить российскую науку, тянущие разве что на иск о защите чести и достоинства. Ну и неосмотрительно было несколько раз обещать присутствующим журналистам показать фотографии с Бушем-старшим (оппоненты говорили, что эти фото сделаны в фотошопе и даже что их вообще не существует), но так и не продемонстрировать их. Ведь ясно же, что журналисты непременно напишут про этот эпизод и причем истолкуют его не в пользу Виктора Ивановича.

Но все эти легкомысленные оплошности никоим образом не перечеркивают общего впечатления, оставшегося от пресс-конференции. Красноречие, с которым Виктор Иванович описывал бедственное положение российской водоочистительной системы ("В Саратове девчонки, чтобы пойти на танцы, кипятят воду, кидают туда соду, снимают пену и только потом кипятят в ней свою белую одежду, чтобы она не была в желтых пятнах"), истинно детективный стиль при рассказе о своем тюремном заключении и убедительность аргументов при ответе на вопрос о причине отсутствия научных статей ("Ньютон говорил, что каждый сам решает для себя, бороться ему за приоритеты или заняться делом") - достойны всяческих похвал. Но все-таки стоит быть осторожнее, ну просто на всякий случай.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)