О конкурсе научных блогов

   Около месяца назад кто-то включил мой блог в конкурс научных блогов, голосование по которому закончилось 1 марта. Результаты голосования вы можете посмотреть здесь: http://strf.ru/votes.aspx?d_no=36050#vote.
   Я благодарен моему неизвестному почитателю и всем тем 19 (20-ый был я сам), кто отдал за меня свой голос. Мне действительно приятно!
   Но вместе с тем я хотел бы высказать своё критическое отношение по поводу конкурса.    Да, действительно, я часто пишу о науке. Однако наука - слово многозначное. Наука - это одновременно и система знаний, и конкретная её часть (физика, лингвистика и т.д.), и специфический вид деятельности, направленный на усовершенствование и становление системы знаний (синоним - научная деятельность).
   Так вот, я и многие из тех (но, наверное, далеко не все) чей блог был номинирован на премию лучшего русскоязычного научного блога по версии www.strf.ru, пишут о науке, имея в виду конкретную научную дисциплину, а не научную деятельность. С другой стороны, те, кто пишет о научной деятельности, чаще освещают не процесс генерации нового знания, а взаимоотношения "наука - научный работник", "научное сообщество - научный работник", "научное заведение - научный работник". На самом деле, такое многообразие - это здорово!
   Правда, на страницах тех научных блогов, что я читаю, рассказов о собственной научной деятельности авторов немного. Конечно, я прекрасно понимаю причину этого явления.
   Наука делается медленно и зачастую это делание представляет многократное повторение одного и того же эксперимента в различных условиях, чтобы обнаружить новое явление или тщательнее изучить уже известное. К тому же современная наука сильно специализирована.
   Даже говоря, например, об органиках, приходится уточнять. Вот этот занимается не просто малыми циклами, а циклопропанолами, а этот - не просто металлоорганической химией, а исключительно металлоценами и т.д.
   Если бы каждый начал писать в своём блоге исключительно в таком узкоспециализированном ключе, то максимум, на что он бы мог рассчитывать, - это на привлечение внимания таких же узких специалистов, как и он сам.
   Просто и интересно писать о сложных вещах - не самое тривиальное умение.
   Поскольку я не занимаюсь научной деятельностью, то меня вполне логично, как мне кажется, причислить к авторам научпопа, т.е. тем, кто пишет научно-популярные статьи, вырабатывая в себе то умение, о котором я написал чуть выше.
   Но даже у меня есть некое подобие специализации (исключая специализацию по химии, конечно). Так, я люблю писать об образовательных аспектах преподавания одной из естественнонаучных дисциплин.
   Если вернуться к конкурсу, то стоит отметить следующее.
   Во-первых, то многообразие научных блогов, о которых я говорил, приводит как к размыванию критериев выдвижения участников (что, собственно и произошло - он стал более обтекаемым нежели ведение "научного блога"), так и к размыванию критериев оценки. Как, например, можно сравнивать мои химические считалки опусы работника низшего звена нашей лёгенькой химической промышленности с заметками, скажем, overscience_mes, глубоко и давно интегрированной в научную среду и делающую, как я люблю говорить, deep science. ;)
   Во-вторых, следует, наверное, разделить позицию тех, кто констатирует (и это при многообразии жанров), что русскоязычная научная блогосфера малочисленна, а представители её разрозненны.
   Взять, к примеру, мою химическую специализацию. В ЖЖ, в частности, хватает химиков, которые время от времени освещают каким-либо из выше перечисленных способов жизнь горячо любимой мною отрасли естествознания. Недавно, например, зафрендил (и всем советую) andresol и despair_den; регулярно комментирую и комментируем gaste11o, lastpook, lotos_tea, feanoturi, kubischkin, silentspider73, leolion_1.
   Поверьте, никоим образом не хочу обидеть или задеть выше обозначенных достойных персон или ещё кого, но регулярно и развёрнуто пишущих о химии (по крайней мере в ЖЖ) мало.
   Оставив в стороне мнимую или реальную невостребованность таких постов (по этому поводу советую почитать мини-обзор ya_solntse), хочу заострить внимание моих читателей на следующем.
   За всё время голосования я с попкорновым настроением следил за немногочисленными, но весьма показательными холиварами, которыми оно сопровождалось. Их обзор приведён тут.
   И вот что хочу сказать.
   
   Уважаемые участники конкурса! Меряться письками - очень почётно и приятно, согласен у самого большая. Но. Нас мало, и каждый из нас, если как следует раскинет мозгами, поймёт, что доказал свой авторитет не числом отданных за него при голосовании кликов, а тем числом френдов, RSS-подписчиков и ежедневных посетителей, которые его читают. Действительно ли победа в этом конкурсе для вас так принципиальна? Кстати, именно выше названное обстоятельство привело меня к мысли, что заниматься для этого самопиаром бессмысленно, поэтому о конкурсе и о том, что я, оказывается, в нём тоже участвовал, пишу постфактум.
   Не отрицая необходимости подобных конкурсов, хочу сказать, что интерес к научным блогам и науке в целом будет подогреваться скорее не холиварами на тему кто круче (всё равно в них мы варимся в узком междусобойчике), а какой-либо массированной акцией, например регулярным (пусть и не частым) совместным проектом, который я, кстати, некоторым взаимофрендам безуспешно предлагал.