Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Почему люди не рожают

Saturday, 29 January, 03:01, geoblog.rgo.ru
Демографическая проблема на сайте РГО (http://www.rgo.ru/ ) представлена большим количеством очень интересного и качественного материала (см. «Страна в лицах/Сколько нас»: www.rgo.ru/strana-v-licax/skolko-nas/ ). Со своей стороны я могу предложить лишь дилетантский взгляд на вещи, не будучи ни демографом, ни социологом. Хотя есть кое-какой личный опыт. Всё-таки, по современным мягким критериям даже я считаюсь многодетным родителем (у меня и справка есть:)) с соответствующими льготами. И, конечно, проблемой интересовался. Часто говорят о том, что в низкой рождаемости виноваты низкие доходы и социальная незащищённость. На что не менее часто возражают, что на Западе с этим всё в порядке, а рождаемость всё равно низкая. По моему субъективному мнению, и та, и другая сторона по-своему (и даже, возможно, неожиданно) и права, и неправа. Начнём с того, что и на Западе не всё в порядке. Важен ведь не только абсолютный уровень дохода, но и относительный, и многое другое. В Германии есть такая известная телеведущая Ева Херман, освещающая проблемы семьи. С ней связан один скандал несколько лет назад — она весьма неудачно высказалась в духе «не всё было плохо при Гитлере». Имея в виду именно семейные ценности общества и, конечно, со множеством оговорок — конечно, нацизм ужасен, просто мы (немцы) после его ликвидации кое-где выплеснули с водой и ребёнка. Конечно, часть общественно-политической «тусовки» бросилась рвать её на части, как будто только и ждала от неё этого прокола. Что, кстати, тоже симптоматично — некая «антисемейная партия» существует, наверно, во всех странах. Впрочем, в итоге карьера Евы Херман не пострадала, да и не об этом скандале сейчас речь. Ещё до него она сказала интересную вещь. Что немецкая женщина с, допустим, тремя детьми остаётся в итоге «как дура» на обочине жизни с мизерным пособием. Наверно, о нищете речи тут нет. Но, в любом случае, многодетная семья становится маргинальной относительно общества, в котором живёт. И ниже доходы, и меньше удовольствий, и в целом другой уклад, не такой, как у большинства. А большинство бездетно или всего с одним ребёнком. На это ещё накладывается нестойкость брака. Большинство браков рано или поздно кончается разводом, многие из и без того немногих многодетных семей — это семьи без отца. Женщина и дети, иногда от разных отцов. Конечно, на обочину жизни это выталкивает ещё сильнее. Так что, с одной стороны, и на Западе проблема в деньгах, с другой же — совсем не в них дело, ни у нас, ни у них. Можно сказать, что она не в «абсолютных», а в «относительных» деньгах. Человеку ведь чувствовать себя маргиналом бывает тяжелее, чем испытывать голод. А подтянуть многодетную семью до материального уровня, среднего по стране, боюсь, нереально даже на Западе. Тут простая арифметика. Один человек свой доход тратит на себя одного. Далее двое создают семью. Пока двое, ничего не меняется — два дохода на двоих. Но вот они рожают ребёнка. Их становится трое. А мать на какое-то время уходит с работы. А это значит, что теперь доход одного человека — мужа и отца, распределяется на троих. Мы получаем падение душевого дохода в три раза — и это с рождением всего одного ребёнка. Да, на некоторое время, но тем не менее… Хотя это время затягивается до тех пор, пока ребёнок не вырастет, чтобы самому зарабатывать на жизнь. Чтобы в полном объёме это компенсировать, надо выплачивать матери даже не её упущенный доход полностью, а бОльшую сумму, включающую и её потерянный заработок, и расходы на содержание ребёнка. Ну, и какое государство выдержит такую нагрузку, будь это хоть Германия? Если честно, просто не знаю, какие пособия и льготы на детей в развитых западных странах, но сомневаюсь, что они сопоставимы с названными выше параметрами. Напоминаю, что речь идёт о всего одном ребёнке, а если их двое, трое, четверо… Так что люди с детьми должны согласиться на куда менее высокий уровень потребления. А это в современном мире не только, или даже не столько материально, сколько морально тяжело. И причина демографического кризиса — не только (и, возможно, даже не столько) в какой-то большой социально-экономической политике, сколько в культуре общества в целом. А она «заточена» на две вещи — карьеру (в том числе для женщин) и развлечения. Люди с детьми, даже при наличии денег, много чего «не могут себе позволить». И, когда молодая семья думает, «заводить или не заводить» детей, то хватается за голову: «А как же карьера, путешествия и т.д.?» Да, собственно, и в кино или кафе сходить бывает непросто. Ну, а какая жизнь, если надо себя ограничивать в удовольствиях? Ради которых мы живём, как нас прямо или косвенно убеждает всё вокруг нас. Если после прихода домой с работы наступает продолжение рабочего дня. Короче, всё, как обычно, упирается в вечный вопрос о смысле жизни, а современная культура диктует смыслы, несовместимые не только с многодетностью, но и с детьми вообще. Мелочь, но характерная. В каком-то журнале увидел статью с названием «Как встретить Новый Год „в положении“». Читать не стал. И зачем такому вопросу посвящать целую статью? Ну как-как… Ну, не пить. И не гулять совсем уж до утра. О чём тут говорить? Однако же, отпраздновать что-то и «взять от жизни» если не всё, то по максимуму — это святое. Если же вас в этот момент вдруг угораздило оказаться беременной, тогда… В общем, беременность и наличие маленьких детей подаётся как некая экстремальная ситуация, именно как «угораздило», как сбой в порядке вещей, а не как сам порядок вещей. Вот в чём дело. И это проявляется и в мелких, и в крупных вещах, из которых сплетается вся ткань общественного бытия, прямо или косвенно отторгающая детей как нечто мешающее. Но, поскольку инерция традиционной культуры ещё остаётся, да и сама человеческая природа ещё не совсем деформирована (хотя движение «сhildfree» тоже уже есть), то семейная пара, как правило, уж одного-то ребёнка рожает. Идёт, так сказать, на трудности и лишения, что же поделаешь. А вот двое… тем более — трое и больше — это же похоронить себя заживо, вы что! Ситуация переломилась бы, если бы число многодетных семей достигло какой-то критической массы, и они стали бы общественным «классом», «фронтом», а не прослойкой, как сейчас. Но тут мы в замкнутом круге — многодетных семей мало, потому, что много детей — это тяжело, а много детей — тяжело, именно потому, что многодетных семей мало. Но тут надо отметить и такой, очень неприятный, момент. Демографический рост приведёт к снижению уровня жизни. В том числе и уровня жизни многодетных семей, и без того не блестящего. Да, в долгосрочном плане падение рождаемости до «коэффициента плодовитости» (числа рождений на 1 женщину детородного возраста) < 2 — это катастрофа. Но именно в долгосрочном. Катастрофа наступает спустя поколение, а то и спустя два поколения, это несложно вычислить. А на временном интервале в первые десятки лет падение рождаемости способствует росту экономики и уровня потребления — это, цинично говоря, меньше «ртов», не работающих, но нуждающихся в пище, и меньше женщин, выключенных из процесса производства. Не исключаю, что одна из причин экономического подъёма 2000-х гг. — обвальное падение рождаемости в 1990-х. Да и вообще, нельзя исключать того, что мощный технико-экономический рост (более того — смена цивилизационного уклада) второй половины ХХ века и у нас, и на Западе был связан, в том числе, с падением рождаемости и, как следствие, высвобождением рабочих рук и ростом доли трудоспособного населения. Черчиллю приписывают высказывание: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что государственный деятель думает о следующих поколениях, а политик — о следующих выборах». К сожалению, мировая тенденция — это именно думание о следующих выборах, а не поколениях. Так что нельзя исключать и какой-то «глобальной незаинтересованности» в преодолении демографического кризиса. И это тоже может быть неким косвенным фактором. Тем не менее, ничего конкретного я тут сказать не могу. А политика государства Российского сейчас — это, всё-таки, поощрение рождаемости, что может только радовать. Однако на этом пути мы встретим очень серьёзные трудности, их надо понимать. И предстоит очень, на самом деле, жёсткий выбор — на уровне смены культурной парадигмы (или возвращения к традиционной). Культ потребления, удовольствий, «успешности» с детьми несовместим. Или-или. А преодоление демографического кризиса вызовет всеобщий спад в материальной обеспеченности. И, возможно, в целом серьёзному общему сдвигу в социально-экономическом укладе. Что тоже надо осознавать. Но морально мы выиграем. И общество станет более сплочённым.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)