Человек состоит из клеток, а общество из людей. Причем люди, как и клетки, могут обретать разную специализацию. Как из ребенка может вырасти ученый, инженер или полицейский, так и из эмбриональной стволовой клетки может получиться нейрон, мышечная клетка или лимфоцит. Как жизнь общества требует скоординированной работы его участников, так и человеческий организм не может существовать без взаимного сотрудничества клеток, из которых он состоит. Как в обществе бывают преступники, мошенники, и коррупционеры, паразитирующие на общих благах, так и в организме могут зарождаться раковые клетки, активно поглощающие ресурсы во имя собственного чрезмерного размножения и ведущие все тело к погибели.
Все это понятные параллели, а теперь следите за руками. Жизнь отдельной клетки не столь важна на фоне выживания целого организма. Нормальные клетки готовы жертвовать собой ради всеобщего блага, а неготовые на такие жертвы мутанты лишь угрожают организму. С такими борется иммунная система. Так и жизнь отдельного человека может быть принесена в жертву интересам общества или государства, а человек, не желающий с жизнью расставаться ради достижения коллективных целей, вероятнее всего дефективен. Для таких существует полиция.
С одной стороны мне даже кажется странным разбирать некорректность данной аналогии. Настолько она очевидна. Но видя, как часто она упоминается во всевозможных комментариях, я решил все же разобрать это тривиальное заблуждение в формате топа из десяти возражений. Заранее прошу прощения, если вам покажется, что я тут доказываю, что черное не равно белое.
1. Человек – личность
В отличие от клетки, человек обладает развитой способностью мыслить, обучаться, испытывать эмоции. Человек – личность. Клетка – нет. Даже эмбриональная клетка. Из того, что жизнью клетки можно пренебречь не может вытекать низкая ценность жизни целого человека. В принципе на этом можно закончить, но из принципа продолжим.
2. Аргумент к эволюции
Все клетки одного организма генетически идентичны. Клоны. Поэтому с точки зрения передачи генетического материала и эволюции совершенно не важно, какая из клеток организма оставит потомство. Какая клетка выживет, а какая умрет. Между клетками одного тела нет конкуренции и конфликта интересов. Исключением можно назвать разве что сперматозоиды и предшественники яйцеклеток одного человека.
Люди генетически разные. Смерть одних людей означает, что в будущее передадутся не их гены, а гены кого-то еще. Вероятнее всего тех, кто их на смерть и отправил, а сам остался дома.
Требовать от людей жертвовать собой ради тех, кто им даже не близок, эволюционно не то же самое, что требовать от клетки жертвовать собой ради других клеток одного организма.
Поведение, которое направлено на защиту своих детей пусть и ценой своей жизни может быть эволюционно адаптивным. Аналогичная жертва ради первого встречного не имеет такого оправдания.
3. Аргумент к смерти
Если умирает организм, умирают все клетки, из которых он состоит. Если перестает существовать некий коллектив, то люди, состоящие в нем, вполне могут выжить и спокойно стать частью другого коллектива. Поэтому у клетки гораздо больше резона для суицидального самопожертвования в интересах организма.
4. Аргумент к единству места
Сравнение организма и некой общности людей, проживающей на единой территории, проблематично еще и потому, что человек может поменять место жительства без смертельных последствий. Клетка этого сделать, как правило, не может. Хотя есть исключение в виде венерической саркомы собаки – рака, который передается половым путем. И лицевой опухоли тасманийского дьявола, которая передается через укусы.
Живые организмы в принципе имеют четкие биологически обусловленные границы. Границы тех или иных территорий изменчивы и являются, не побоюсь этого термина, “социальным конструктом”, исторически сложившейся условностью. Как и границы коллектива. Так за что умираем?
5. Аргумент к единству цели
У многоклеточных организмов можно выделить цели, которые в каком-то смысле объединяют все его клетки. Добыча еды, поиск партнеров, размножение. У человеческих коллективов не бывает единой цели. Часть коллектива хочет одно, а часть другое. Требовать от людей умирать за чужие цели не то же самое, что требовать от клетки умирать ради общей цели, от которой зависит передача ее генов.
6. Аргумент к целесообразности смерти
Существует несколько механизмов, из-за которых клетки умирают во благо организма. Из-за причин внутренних (например, накопились ошибки в ДНК, клетка не должна стать раковой). Из-за причин внешних (клетка заразилась вирусом, ее убили клетки иммунной системы). За исключением ряда ситуаций, связанных с нарушением механизмов клеточной смерти или иммунитета, подобная смерть, скорее всего, действительно, идет либо на пользу организму, либо на пользу его потомству. В ситуациях, когда человека просят отдать свою жизнь ради коллектива такого правила нет. От человека могут требовать отдать жизнь ради идеи, которая губительна для коллектива или его членов или ради частных интересов ряда других людей.
7. У стран нет чувств
В паре клетка-человек интересы человека кажутся важнее, чем интересы отдельной клетки хотя бы потому, что только человек в состоянии испытывать положительные или отрицательные эмоции. Его может заботить исход той или иной сложившейся ситуации. В паре человек-страна или человек-коллектив, опять-таки, чувства есть только у человека. Не существует никаких абстрактных “чувств” страны. Она не может ничего хотеть. Она не может страдать. У нее нет целей. Хотят, страдают и придумывают цели люди, иногда некорректно экстраполируя свои желания на окружающих.
8. Аргумент к тирании
Так сложилось, что не бывает такого, чтобы одна единственная клетка захватила власть над человеком и заставляла все остальные клетки плясать под ее дудку. В человеческих сообществах такое встречается регулярно. Умирать за цели, поставленные реальным партнерским сообществом равных (клеток) не то же самое, что умирать по воле одного субъекта, контролирующего ситуацию.
9. Аргумент к культуре
Хотя клетки можно выращивать в культуре, культурой клетки не обладают. Клетки не совершают самоубийства и не жертвуют собой ради идей.
10. Аргумент к справедливости
Клетки, которые отправляют другие клетки на смерть, как правило, сами имеют встроенные механизмы самоуничтожения и живут по тем же правилам, что и их “жертвы”. В человеческих сообществах, кажется, это не работает.
В завершение хочу отметить, что желающие пользоваться метафорой “человек в обществе как клетка в организме” вправе продолжить это делать и дальше. Но тогда я хочу добавить еще пару соображений. В организме бывает и такое, что мозг поражается болезнью Альцгеймера, а иммунная система сходит с ума и начинает уничтожать здоровые клетки организма, приводя к аутоиммунным заболеваниям вроде Волчанки.
Бывает и такое, что старые клетки начинают производить и выбрасывать вещества, вызывающие хроническое системное воспаления и, как следствие, ряд старческих заболеваний, негативно влияющих на все тело. Болезнь Паркинсона может возникать из-за чрезмерного самоуничтожения полезных нейронов, а инфаркт может усугубляться из-за доблестных самопожертвований кардиомиоцитов. Так что если соседние клетки решили вдруг убиться, не факт, что вам следует присоединиться к модному тренду, даже если забота об организме ввашем приоритете.
Комментарии (0)