Когнитивные искажения - это системные ошибки, допускаемые людьми в связи с отсутствием соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, которые были адаптивными в других условиях. Сегодня я хочу поговорить об одном искажении, которому я сам был подвержен в детстве.
Среднестатистический житель современной развитой страны по многим объективным показателям живет лучше средневекового лорда. Судите сами. Разнообразие, качество и доступность продуктов питания. Уровень медицины, стоматологии. Ожидаемая продолжительность жизни. Уровень преступности. Наличие высокотехнологических средств связи и передвижения. Качество сантехники дома. Электричество. Чистая вода. Доступность образования. Средства контрацепции. Разнообразие досуга. Список благ цивилизации можно перечислять бесконечно. Только жилплощадь будет поменьше и нет прислуг.
То, что сегодня кажется минимальными условиями существования, когда-то в прошлом было чем-то немыслимым и невозможным даже для самых богатых и влиятельных.
Но мы регулярно недовольны тем, что имеем, особенно если у кого-то всего гораздо лучше. В каком-то смысле это нормально. Ведь как еще продуктивно оценивать качество собственной жизни, если не сравнением своего положения с положением других людей? Если есть более высокое качество жизни, а мы его не достигли, то это повод попробовать что-то сделать. Другие ведь смогли. Можно, например, лучше учиться, больше работать, освоить новые навыки и профессии. Понятно почему продуктивней привязываться не к абсолютным стандартам жизни, а к относительным, чтобы стремиться к лучшей возможной жизни с учетом текущих реалий и представленных возможностей.
Увы, у такого подхода есть обратная сторона. Если мы оцениваем качество собственной жизни относительно остальных, то падение качества жизни окружающих (при условии, что нас это не касается или касается в меньшей степени) может восприниматься, парадоксальным образом, как приятное событие.
Я помню, как будучи еще ребенком, смотрел по телевизору предвыборные ролики различных кандидатов в ранней России после развала СССР. До этого я прожил несколько лет в США и привез оттуда игрушки, которых не было ни у кого из моих сверстников. Все играли в Dendi, а у меня была Super Nintendo. Все играли в обычный конструктор, а у меня был Lego. И вот какой-то политик коммунистических взглядов говорит: если мы придем к власти, запретим ввозить все импортное. И я думаю: класс! Значит и дальше все эти игрушки будут только у меня, а все будут завидовать. И на полном серьезе шел агитировать за этого политика к родителям. Мне до сих пор стыдно за свое поведение, которое я могу оправдать лишь детскими мозгами.
Есть анекдот, играющий на социальных стереотипах, которые я специально опущу. Спускается Бог в ад проведать грешников. Видит, что распределение чертей, сторожащих котлы неравномерное. Интересуется. Ему говорят, вот здесь варятся люди из группы А. Их сторожит один черт так как они индивидуалисты. Один вылезет, его поймают и обратно засунут. Вот здесь люди из группы Б. Черта два так как каждый пытается вытащить любовника или любовницу. Вот здесь группа В. Тут много чертей так как каждый пытается вытащить все свое семейство. А вот тут группа З и тут нет чертей. Это потому, что стоит одному вылезти, как свои же его обратно затащат.
Вспоминается и другой анекдот про человека, которому предложили все что угодно, если сосед получит вдвое больше. И человек попросил выколоть ему глаз.
Все это про одно и то же. Психологический механизм, который должен помогать нам улучшать качество своей жизни, оглядываясь на лучшие практики других людей, превращается в механизм, позволяющий нам жертвовать качеством собственной жизни, лишь бы другим сделалось еще хуже.
Так можно оправдать любое зло, покуда тебя оно терроризирует чуть меньше, чем остальных. Да у нас проблема, но у них еще хуже! А когда это зло решает терроризировать конкретно тебя, никто не заступится, по тем же причинам.
Очевидно, что такой подход не может привести к всеобщему процветанию. И тем не менее, поражает, сколько людей радуется тому, что вот какую-то очередную группу людей (к которой они не относятся) дискриминируют, заставляют рисковать собственной жизнью, ограничивают в правах. Поражает количество забияк, которые толпой давят некое меньшинство, при том, что никак не улучшают собственное объективное положение, но лишь субъективное, относительно жертв.
Собственно все это я веду к простой мысли. Прежде чем поддержать какую-то инициативу, стоит подумать хотя бы о том, улучшает ли это ваше _объективное_ качество жизни. Вырастет ли ваша зарплата, ожидаемая продолжительность жизни, безопасность, жилищные условия, доступ к технологиями, свобода перемещения или самовыражения, разнообразие прав и свобод. Если ответ нет и при этом будут исключительно пострадавшие, то может все-таки не стоит это поддерживать?
Картинка в хорошем качестве.
Комментарии (0)