Reshared post from Igor Ivanov Интересный пост на RealClimate — не про климат, а про то, как ра...

Reshared post from Igor Ivanov Интересный пост на RealClimate — не про климат, а про то, как работает современная наука. Во время Климатгейта на климатологов со стороны, скажем так, широких масс сыпались разные высосанные из пальца обвинения в подтасовке или сокрытии фактов, в подавлении инакомыслия среди ученых, в цензуре научных журналов и угрозах лишения финансирования и т.д. Так вот, развивающаяся сейчас история с «мышьяковой жизнью» показывает, как обстоит дело в сложной, но потенциально очень важной область, когда в ней не создают искуственной истерии, а позволяют ученым самим со всем разобраться.Автор поста выделяет три «науковедческих урока» для публики, которая смотрит на это со стороны. 1) крупные исследовательские центры (типа NASA) ведут разработки в том числе и в направлениях, которые расходятся с устоявшимися точками зрения, а вовсе не бросают всё своё финансирование на то, чтоб доказать какую-то одну ортодоксальную точку зрения.2) ведущие научные журналы вовсе не закостенели в своей ортодоксии, а более чем открыты для потенциально революционных работ — если конечно они подкреплены достаточными данными.3) поток критики исходной работы в Science про «мышьяковую жизнь», идущий от других специалистов в этой и смежных областях, показывает, что когда действительно есть спорный момент, ученые вовсе не прячутся, а открыто спорят друг с другом. Причем не только в статьях или в письмах к редактору, но и в блогах. Это нормальное желание ученого — пытаться подвергать сомнению и проверке всякие спорные рассуждения и выводы.Там есть и другие наблюдения (а также интересные ссылки), так что рекомендую к прочтению.