Инженер Брунс действительно работает в Азнефти (с)

Интересную, нашу тему поднял Константин ksonin  Сонин своим постом "Читал Адама Смита"!  Он спрашивает прямо: "А что, собственно, говорит о том, что нашей стране нужны инженеры? Есть хоть какие-то «твёрдые» доказательства того, что есть потребность в хороших инженерах? "

Основа для такого вопроса - на рынке труда не видно острой нехватки в инженерах, иначе бы им переплачивали за квалификацию. А "где у нас средние инженеры, получающие зарплату как супер-звёзды в Европе и Америке?", спрашивает К. Сонин. И, кстати, завершает пассажем про то, что "Не исключено, что инженерные специальности проигрывают гуманитарным по среднему ЕГУ поступивших туда абитуриентов не потому, что там учат плохо. А потому, что, если бы даже там учили хорошо...", явно намекая на наше прошлогоднее исследование))

Так как вопрос поставлен несколько провокационно, и заключения автора несколько противоречат собственным представлениям, хочется сразу возразить. Что и делают почти все в комментариях) Возразить по двум направлениям, даже противореча самому себе. Во-первых, а насколько адекватен метод? во-вторых, спрос есть, и есть переоценка! Ну, типа "прогульщиков у нас нет! И их становится всё меньше и меньше")


Про метод, т.е. насколько такая оценка по рынку труда справедлива. Как по-моему, она справедлива в целом. Но была бы абс. показательна только при каких-то сильных модельных предположениях, типа абс. свободного рынка, или что-то такое [ничего не знаю про рыночные модели, увы]. Наша реальная ситуация далека от какой-либо модели, и не только деньги влияют на решение о выборе места работы, т.е. модель должна содержать множество дополнительных параметров, и они оч. серьезно смещают равновесие, так сказать.

Тут вспомним про родную атомную отрасль, которая, в целом - очень крупный потребитель инженерных (и инженерно-исследовательских) кадров. С учетом рекламируемого бурного роста и проблем старения кадров, мы должны нанимать много новых инженеров и платить им прилично. И местами так и происходит, подтверждая рыночную модель.

Посмотрим, что отдаляет реальность от модели.
Как ни странно, российские стройки АЭС за рубежом, типа Китай или теперь Иран, похоже, бывают ближе всего к модели. Как только появлялась заинтересованность поставщика в выполнении проекта (а это не всегда бывает;) - на рынке появляются оплачиваемые  вакансии. Их денежное выражение оказывается достаточным, чтобы половина ядерной Украины засобиралась в дальнюю дорогу.
Но тут же отметим, куда выгоднее быть не инженером, а начальником, пусть даже и небольшим. Такие вакансии не требуют заметно большей квалификации, чем линейные, разве что некоторый опыт. Эти вакансии более редкие, и еще реже они оказываются на свободном рынке - есть более традиционные формы заполнения начальственных должностей))
Можно сказать, что спрос на квалифицированных специалистов заполняется не вполне рыночным способом. Т.е. рынок не вполне открытый и свободный. Некоторые комментаторы Сонина быстро нагуглили другие примеры того, что есть спрос на инженеров-профессионалов. Это подтверждает лишь, что такие вакансии бывают.  Да что там - АКМЭ-Инжиниринг уже больше полугода не может найти ГИПа под проект СВБР-100 в Москве на $5000/месяц! Ну и?... (не первый раз об этом упоминаю-пора с Дерипаски денег брать!;)

Вообще, спрос на ядерных инженеров (в т.ч. проектировщиков и исследователей) вроде бы есть, но он какой-то нерыночный. Его география специфична - исследовательские, проектные и конструкторские организации в Москве, СПб, Н.Новгороде; машиностроительные предприятия в СПб, Новосибирске, Подмосковье, например; строительство и монтаж - по европейской России. И везде, где не спроси - "молодежи нет!"  Но. Есть условный "Нововоронеж", где на инженерную вакансию на АЭС достаточно претендентов даже среди "своих", и еще не известно, кто кому доплачивает;) Есть Москва, выпускающая сотни ядерных специалистов в год, но где молодому инженеру трудно предложить конкурентную по столичным меркам зарплату  (даже при наличии заметных денег в системе, он не наработает на них еще года 2-3 в силу квалификации). Есть Билибинск, где взяли бы выпускника МЭИ, и платили бы ему, но что-то очереди нет. Географическая неоднородность условий тоже против идеальной модели.

Есть еще фактор времени, или поколений. Пока еще есть поколение советских специалистов, квалифицированных и опытных. С учётом спада их пока достаточно для поддержания какого-никакого пр-ва. И платить им можно немного - куда они денуться в свои 55-60, переквалифицироваться в нефтянников им поздновато. Но впереди маячит кадровый провал, т.е. есть мощный фактор отложенного спроса, которого не все работодатели ходят замечать. Где будут нынешние топ-менеджеры производств через 5 лет? Ну и чего тогда сейчас задумываться! Так что, вроде как спроса и нет, а он - есть, что тот суслик, только не сиюминутный. 5 лет в финансах - оч. нескоро, а в энергетике - наоборот.

В общем, хоть нам, людям с инженерным образованием, на наших жалких инженерных должностях звёздных гонораров не видати, однако ж потребность в нас велика! Да и рано отчаиваться - вон один из наших стал мультимиллионером! Гордимся тобой, Гомер!)