Религия! Не смей! Оболванивать людей!

"Религия… несёт в своём сердце идеи, которые мы называем священными или святыми или какими угодно. Это значит, что эта идея или понятие, о которых вам нельзя говорить плохо; просто нельзя. Почему нельзя? — да потому что нельзя. Если кто-то голосует за партию, которая вам не нравится, можете сколько угодно это обсуждать, люди будут спорить, но никто не обидится… С другой стороны, если кто-то скажет «Я не могу прикасаться к выключателю по субботам», вы отвечаете «Это я уважаю».— Дуглас АдамcВера бывает разной.Если друг сказал, что у него есть мячик, нет ничего абсурдного в том, чтобы поверить ему на слово:Во-первых мы точно знаем, что мячики существуют.Во-вторых мы знаем, что ничто не мешает другу обладать мячиком.В-третьих мы знаем, что раньше друг не врал по пустякам.Вероятность того, что друг врет существенно меньше вероятности того, что у него и правда есть мячик. Хотя, конечно, точный ответ мы не получим до тех пор, пока сами не проверим наличие мячика у друга. Но и без проверки, такая вера вполне рациональна и разумна. Имеет основания.Но не надо путать такую веру, с верой в невидимых единорогов, летающих чайников, леприконов или Бога. У человека нет никаких эмпирических оснований считать, что что-либо из перечисленного существует. Такая вера иррациональна.Если человек готов принять существование объектов, существование которых эмпирически не обосновано, например Бога, то он не имеет никакого права отвергнуть существование:трансцендентальных червей в собственном мозгулетающих кактусовмедведей поющих песни Димы Биланакосмический гиппопотамовсемиглавых людей, летающих на реактивной балалайкеКакой бы бред я сейчас не придумал, верующий в Бога должен признать, что этот бред существует. Ибо аргументация в существовании данного бреда, будет не хуже, чем та аргументация, которую он принял достаточной для обоснования существования Бога.Если же верующий в Бога откажется верить во что-либо из перечисленного, это будет говорить о двойных стандартах его мышления, о его предвзятости к вопросам познания, субъективизме.Так и поступают верующие. Они верят в одного Бога, но не верят в другого. Христиане не верят в Зевса или Кришну. Политеисты не верят в единственного Бога, а верят во многих богов. Верующие критикуют атеизм, но при этом сами являются атеистами по отношению к другим богам. Снова двойные стандарты. В каком-то смысле борьба против веры в Бога является борьбой против двойных стандартов мышления. У ученого не должно быть двойных стандартов. Возможно, именно поэтому 93% сотрудников Академии Наук в США не верят в Бога, хотя в целом в стране неверующих меньше 10%. Все что я описал - это позиция. Я считаю, что она логичная и здравая. Я так же считаю, что я ее обосновал. Я так же считаю, что с ней согласится большая часть здравомыслящих людей интеллектуальных профессий. Однако я не собираюсь как-либо предвзято относится к тем, кто с этой позицией не согласен. Многие верующие - хорошие люди.Я считаю, что плюрализм мнений, плюрализм взглядов - это очень хорошо. Порой именно неправильное мнение и ошибочные суждения помогают человеку приносить пользу обществу и себе. И каждый должен иметь право на мнение.Я полагаю, что есть профессии, с которыми религиозные люди справляются лучше, чем не религиозные.Наверно, сложно быть героем-солдатом, и понимать, что твоя возможная смерть напрасна, не служит каким-то высоким идеалам, не будет награждена. И сложно быть рабочим, работать в поте лица и осознавать, что та несправедливость, что ты - рабочий, вкалываешь, но живешь в коммуналке, а твой начальник ездит на лимузине и отдыхает на Кипре за счет твоего труда, никогда не будет восстановлена, что справедливость не восторжествует - там, на небесах.При этом, я отчетливо понимаю, что без этого рабочего и без его труда невозможна цивилизация. И если вера в Бога - то, что помогает ему выполнять работу, оставаясь довольным и счастливым, было бы глупо у него эту веру отнимать.Но позиция, которую я занимаю находится сегодня под угрозой. Когда теологию пытаются объявить наукой или ввести креационизм или ОПК в школы, я рассматриваю это как агрессию, агрессию против самого понятия о честной и объективной науке, агрессию против качественного светского образования.Я знаю, что та, другая точка зрения, религиозная, уже неоднократно окунала мир в мрачное царство средневековья, царство невежества и инквизиции, царство кровавых священных войн, царство, где инакомыслящих уничтожают физически, а плюрализм мнений сводят к единственной религиозной догме. Я знаю, что хотя религия и вера, возможно, помогают солдату или рабочему и потому имеет право на существование, она ужасна в масштабах государственной идеологии. Она ужасна, случись ей получить хоть сколько-то ощутимую власть над научными открытиями, власть над образованием или власть над людьми.В силу этих обстоятельств, я буду бороться против любой религии, ровно до тех пор, пока она будет угрожать моим свободам и идеалам, пока она будет угрожать науке, здравому смыслу и образованию. Данная тема исчерпает себя, когда религия осознает свое место в цивилизованном обществе: вне политики, вне науки, вне образования.Для тех, кто спокойно относится к критике религии или любит таковую или хочет пересмотреть свои взгляды, у меня есть менее толерантный текст: scinquisitor.livejournal.com/743.html - Религия.exe