Интересные дискуссии на тему платить ли и вообще вознаграждать ли за рецензии

Давно назрело

https://www.science.org/content/article/450-question-should-journals-pay-peer-reviewers

Манифест The $450 Movement. Мощный такой.
https://jamesheathers.medium.com/the-450-movement-1f86132a29bd

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02804-X/fulltext

Мой 5 коп:
- ну конечно же должны быть признаны и вознаграждены теми или иными механизмами, конечно же должны быть incentives, ибо это работа, давно перешедшая в астральную плоскость по размеру рецензируемого и по профиту издателей. Размеры и форму можно обсуждать, но не бесконечно. Могут быть немонетарные rewards, типа купоны на conference registration fee, coupons for conference/scientific trip travels. Это всё да немного может поднять subscription fee, но иначе unsustainable, ну альянсы универов и библиотек должны большому price hike сопротивляться, тоже давить и в итоге подужать profit margin тех же мега-publishers (у них 30%+, так что давно пора),
- да, системы полуавтоматических контрактов (boilerplates), которые должны быть понятны основным работодателям (универах, академии), системы рейтинга и integrity scores конкретных рецензентов, чтобы не было уж явного фейка у кого-то бесконечно долго (быстро попадет в базы и перестанут приглашать). Технически всё это можно.
- Publon - фигня, нужны реальные механизмы giving credits and rewards и для многих достаточно будет какие-то более мнее серьезные credits от работодателей типа графы в promotion policies, teaching buyout через это ну или еще что не знаю можно придумать.