Типология конференций – update

Три с половиной года назад я писал в этом блоге о типологии научных конференций, в которых мне довелось участвовать. Новые впечатления последних лет заставили меня переписать этот пост и немного пересмотреть прежнюю типологию, хотя основные выводы остаются прежними. Итак, все конференции, которые я наблюдал, так или иначе тяготеют к одному из трех идеальных типов. Первые два типа я для себя назвал (с большой условностью), соответственно, «немецким» и «английским» – в том смысле, что я впервые с ними соприкоснулся в Германии и в Англии (собственно с этими странами они оказываются связаны далеко не всегда). Третий тип – «российский», и я с ним сталкивался лишь на территории нашей страны.«Немецкий» тип конференций ориентирован главным образом на налаживание и поддержание коммуникаций. Здесь ключевую формальную роль играют устные презентации, а главной неформальной задачей является общение между участниками мероприятия. Главная фигура здесь – специально приглашенная VIP-персона (таковой может выступать Большой Ученый, но чаще – некий публичный деятель), который приезжает, обычно несет всякую чушь и уезжает, иногда даже не дождавшись завершения мероприятия. На одной из недавних англоязычных конференций в этом качестве выступил албанский писатель, который произнес речь… нет, не по-албански, и даже не по-олбански :), а по-французски, даром, что половина участников этим языком не владела. Главные события конференции - разумеется, банкет (обычно обильный и дорогой), а также продолжительные и обильные кофе-брейки. Зачастую конференция также сопровождается культурной программой, оставляющей у участников самые приятные воспоминания. Что до текстов докладов, то они не только не рассылаются заранее, но зачастую даже не представлены в письменном виде. Примерно через полгода после мероприятия, когда приятные впечатления от поездки начинают выветриваться из памяти, организаторы спохватываются и пишут докладчикам письма с напоминанием о предстоящей публикации сборника материалов конференции. Неудивительно, что если этот сборник и выходит, то с большой задержкой, и многие публикуемые в нем тексты оказываются «второй свежести» (иные из них увидели свет в качестве журнальных статей, а иные и вовсе устаревают к моменту публикации). В целом, познавательная ценность конференции невысока, что частично искупается повышением социального капитала ее участников и внеакадемическими side effects поездки на научное мероприятие. «Английский» тип конференций прямо противоположен «немецкому»: в центре всего мероприятия находятся доклады, тексты которых рассылают заранее (а теперь – вывешивают на сайте), главной целью обсуждения является подготовка будущей публикации, для чего, собственно, конференцию и собирают. Главными фигурами конференции являются даже не докладчики, а дискутанты, ради обсуждения критических комментариев которых участники и съезжаются (мне доводилось участвовать в нескольких конференциях, где докладчики даже не презентовали устно свои доклады ради экономии времени, а все обсуждение строилось вокруг комментариев дискутантов – было очень продуктивно). Банкет (если он вообще предусмотрен) отличается скромностью, как и кофе-брейки. Впрочем, в последние годы в связи с запретом выпивки на территории ряда университетов эта часть мероприятия порой сводится к походу в ресторан или в бар, причем нередко – за свой счет. В свободное время (если оно вообще остается) участники предоставлены сами себе, и внеакадемические впечатления подчас оказываются минимальны. Но при этом после «английской» конференции относительно быстро появляется (обычно хорошая) книга, в которую и вносят свой академический вклад участники из разных городов и стран. Да и интеллектуальный заряд от научных обсуждений остается в сухом остатке и иногда задает продуктивные стимулы участников к дальнейшей работе.«Российский» тип конференций кардинально отличается от двух описанных выше – прежде всего тем, что в основе конференций находится не столько тематический или содержательный, сколько институциональный принцип. Основную роль здесь играет организация, проводящая конференцию, и успех конференции измеряется численностью и статусом участников. Соответственно, работает олимпийский принцип («главное – участие»), главное – вовремя зарегистрироваться и послать тезисы. Немотивированный отказ от участия в конференции рассматривается организаторами как явный признак неуважения к ним. Сборник тезисов публикуется до конференции и служит главным «бонусом» для участников (хотя до собственно участия в заседаниях добираются далеко не все из них). Само мероприятие служит цели поддержания статусной иерархии, которая предполагает пленарное заседание (на котором выступают, помимо VIP-персон, еще и Большие Ученые) и секций, где выступают прочие академические людишки. О выступлениях VIP-персон см. описание «немецкого» типа, некоторые из Больших Ученых также склонны выступать в подобном ключе. Излишне говорить, что обсуждение докладов, если оно вообще случается (на секциях за 2-3 часа порой выступают по 10-12 человек подряд) носит формальный характер. Масштабы банкета определяются объемом финансирования, но значимость этого аспекта сопоставима с «немецким» типом конференции. В итоге обычно прошедшим событием все довольны: организаторы успешно отчитались о проведенном крупном мероприятии, участники из других городов не просто отчитались «за науку», но заодно смогли куда-то выбраться, с кем-то пообщаться, заодно решив в кулуарах важные вопросы типа отзыва на автореферат или публикации статьи в ВАКовском журнале. К слову, мне приходилось встречать на таких мероприятиях коллег из весьма отдаленных мест, признававшихся в том, что участие в конференциях в Москве или Питере для них – единственный шанс в кои-то веки побывать в хорошем театре. Что же до содержания докладов (особенно тех, что представляются на секциях), то оно обычно никакого значения не имеет вообще, а кроме авторов, тексты, разумеется, никто не читает.Комментировать «российский» тип конференций далее я не буду. Что до первых двух типов, то примечательно, что мне практически не приходилось встречать «лучшее из двух миров»: конференции, объединяющие лучшие черты «английского» и «немецкого» типов (впрочем, и худшие черты – тоже). Сам я, впрочем, большие конференции никогда не организовывал (только маленькие семинары). Но поскольку мне присуща ориентация на результат, а не на процесс, то мои симпатии однозначно находятся на стороне «английского», а не «немецкого» типа. Хотя, вероятно, среди российских коллег, работающих в сфере социальных наук, я нахожусь в глубоком меньшинстве...