опубликовал опрос верифицированных избирателей. То есть избирателей, которые точно приняли (или не приняли) участие в выборах. В США списки принявших участие в выборах избирателей могут быть доступны коммерческим компаниям (и они их используют для опросов или исследований), что меня уже давно немножко удивляет. Это не значит, что этот опрос идеальный - наоборот, я в нем точно даже могу указать ошибку: среди белых с высшим образованием Байден победил по нему с меньшим перевесом, чем в Клинтон Трампа в 2016 г., ну и наоборот для белых без высшего образования. Это точно не так и верно обратное просто из географии результатов: разница среди белых по уровню образования не уменьшилась, а увеличилась по сравнению с 2016 годом.
Но в таком опросе верофицированных избирателей все же есть один плюс: по явке он должен быть правильным, так как опрос точно знает, кто голосовал, а кто не голосовал. Так вот у сторонников Трампа явка была действительно выше, чем у сторонников Байдена! Действительно, потому что чаще всего внутри штатов явка положительно коррелировала с голосованием за Трампа, о чем я не раз писал. По данным Pew Research 73% сторонников Трампа пришли на выборы и 68% сторонников Байдена. Среди тех, кто пришел, Байден победил 51% на 47%, что почти точно попадает в результаты выборов. А среди тех, кто не пришел, Байдена поддерживали 50%, Трампа 35%. Кстати, обртатите на это внимание, когда речь пойдет о том, почему разница между Байденом и Трампом была меньше, чем показывали опросы. Стесняющихся избирателей Трампа тут совсем не видно, а вот разница в явке видна.
Ну и расовый состав электората тут явно правильный в отличии от экзит-пола Edison Research, просто опять же исходя из географии явки: белые 72%, афро-американцы 11%, латинос 10%, азиаты 4%, остальные 2%.
Pew Research Другие новости от kireev.livejournal.com
Реклама на проекте
Комментарии (0)