Ну и ещё одно выложу. Для разнообразия, не морское. Прошлогодний текст для «ХиЖ», опять же в доредактурном варианте, и с добавлением одной свежей ссылки про гены птиц.
*
Люди, свет приносящие
Когда речь заходит о влиянии больших городов на окружающую среду, люди в первую очередь вспомнят, наверное, пресловутые «каменные джунгли» и проблемы, связанные огромным количеством промышленных и бытовых отходов и выхлопных газов от многочисленных машин. Но есть и ещё один аспект проблемы, про который вспоминают гораздо реже. Города светятся по ночам.
Современные города сияют уличным освещением, архитектурным освещением, светящимися рекламными щитами и прожекторами на промышленных объектах. И как-то забывется, что засветились они так буквально вчера… ну, века полтора назад. А до того в городах по ночам было темно. Слабенькое ночное освещение создавалось свечами, факелами и масляными лампами. Первые газовые фонари на улицах Лондона появились только в 1807 году, что уж тут говорить про электричество... А потом – вспыхнуло. Нет, понятно, что светлые ночные улицы нынешних городов гораздо удобнее и безопаснее тёмных, что именно благодаря свету нынешние города могут активно жить практически круглосуточно, что никто в здравом уме и твёрдой памяти не захочет прежней городской темноты. Но надо помнить, что всё имеет свою цену, и цену эту хорошо бы ясно себе представлять. И по возможности – минимизировать.
Наиболее неприятная часть светового загрязнения создаётся не светом, как таковым, а излишками света, когда огни бьют вверх и создают над городами световые купола, когда интенсивность света превышает реально необходимую, когда светить начинают там, где без этого вполне можно обойтись.
Типичнейший пример последнего сияет на глазах всей Москвы: несколько лет назад в городе вдруг офонарели Воробьёвы горы. В заказник, в особо охраняемую природную территорию, без каких бы то ни было консультаций со специалистами, воткнули несколько сотен мачт с разноцветными прожекторами, устроившими там настоящую световую вакханалию. И заказник во многом погубившими. Скажем, эта подсветка за год угробила результаты многолетней программы по реинтродукции на Воробьёвы горы сов, которых как раз за пару лет до неё уговорили-таки начать там по новой гнездиться. Ну а потом мачту с прожекторами воткнули у самого гнезда неясыти... Короче, уже два года никаких признаков присутствия сов в заказнике обнаружить не удаётся. Ну а какое гигантское количество летящих на свет насекомых эти прожектора вытягивают, как пылесос... И, главное, прожектора там совершенно не нужны. Не фонари у дорожек, а светильники среди деревьев. Не было никакой реальной, вызванной людскими надобностями, необходимости их ставить. Классическое купеческое «сделайте мне красиво!» в чьём-то не самом эстетически развитом воображении. (Получилось ли в итоге «красиво» – вопрос отдельный, многие москвичи полагают, что получилось ужасно, но это уже не тема сегодняшнего разговора.)
«Лишний» свет воздействует на городскую среду не только прямым угнетением ночных животных. У многих городских обитателей, от птиц до амфибий, и суточные, и годовые циклы завязаны на длину светового дня. У тех же амфибий от уровня освещённости зависит уровень в крови мелатонина – вещества, регулирующего многие физиологические процессы в их организмах. У дневных птиц не только возникают проблемы с ночным покоем, когда где-нибудь в два часа нночи запоздавший прохожий может вдруг услышать пение замороченной светом синицы. У них длина светового дня определяет, в частности, начало периода размножения (при весеннем её увеличении) и определяет подготовку к миграциям при снижении осенью. В результате «дополнительный» свет может заметно снижать эти сроки (как показывают, в том числе, исследования европейских орнитологов, тоже столкнувшихся с проблемой светового загрязнения в городах). И если возможные неприятности от задержки с отправлением птиц в путь на юг понятны сразу, то, казалось бы, в чём проблема с более ранней откладкой яиц? А она есть. Дело в том, что даже зерноядные птицы птенцов своих выкармливают насекомыми. И за многие века эволюции сроки их размножения сбалансировались так, чтобы проблем с кормом для детей не было. А при антропогенном его сдвигании на более ранние сроки может оказаться, что птенцы вот они, уже вылупились, а с насекомыми как-то ещё не очень, их-то годовой цикл не сдвинулся... И птицы оказываются в такой вот ловушке. Да и с началом миграций тоже всё на самом деле не так просто. Города ведь светятся не только на севере, но и на юге. И там они могут, наоборот, подтолкнуть птиц к слишком раннему отлёту, когда на севере, куда они полетят, весна ещё толком не наступила.
Проблема касается не только животных: есть данные, что под влиянием излишней освещённости деревья осенью дольше не сбрасывают листву, потому что не могут распознать смену времени года.
Короче, проблем внезапный свет (возникший, напомним, буквально вчера) создаёт для эволюционировавших в мире-с-ночью организмов множество, и разных. При этом кто-то от него страдает, кто-то научился извлекать пользу (вроде пауков, плетущих своми сети возле привлекающих насекомых фонарей). Кто-то оказывается более толерантен к ночной освещённости, кто-то – менее. (Что в свою очередь вызывает проблемы, ибо некоторые виды вдруг получают нежданное конкурентное преимущество, и начинаются перестройки сложившихся экосистем в пользу последних, а первые вынуждены ужиматься или вовсе исчезают из освещённых краёв.)
И влияние это идёт в том числе и вглубь. В недавней работе команды европейских учёных, сравнивавших генотипы сельских и городских популяций больших синиц в девяти городах Европы, среди "основных полиморфизмов урбанизации" оказались выявлены и изменеия в генах, отвечающих за ночное поведение птиц. Так, были обнаружены различия в гене HRT7, связанном с как раз с кодированием рецептора серотонина и регулировкой ночного поведения [1].
Как влияет постоянное увеличение светового дня непосредственно на вид Homo sapiens пока не очень понятно. Прямых кошмаров вроде бы не наблюдается, но указания на возможную связь излишнего света на некоторые нарушения процессов в организме периодически проскакивают. Да и известную пытку светом человеки в своё время придумали не зря...
К счастью, проблемы светового загрязнения в принципе решаются более легко, чем те же проблемы световых отходов. И понимание их значимости уже вполне проникло в общество. Введение некоторых правил и ограничений (скажем, не светить зря в небо) способно заметно облегчить проблему, а регуляция излишней яркости освещения к тому же даёт заметную экономию электроэнергии и (там, где она происходит от тепловых электростанций) нефти. Экономия может быть заметной: по данным Международной ассоциации тёмного неба, только в США около 30 % наружного освещения тратится впустую, в основном из-за рассеянного света уличных фонарей, что приводит к излишней выработке 21 млн тонн углекислого газа в год. И в США, и в Европе уже нельзя светить всегда и везде. Скажем, в Чехии вводят нормы, которые приравнивают яркий раздражающий свет к нарушению ночного покоя. В Великобритании, в графстве Нортумберленд, организован огромный заповедник «тёмного неба». И на этом фоне тем более печально выглядит тенденция последних лет всадить побольше ярких декоративных светильников на бульвары и парки Москвы.
________________
[1] Salmon P., Jacobs A., Ahrén D., Biard C., Dingemanse N.J., Dominoni D.M., Helm B., Lundberg M., Senar J.C., Sprau P., Visser M.E., Isaksson C. 2021. Continent-wide genomic signatures of adaptation to urbanisation in a songbird across Europe // Nature Communications, vol. 12(2983), published May 20, 2021; DOI: 10.1038/s41467-021-23027-w (см. так же краткое изложение этой работы на PCR.news).
На фото – вид на зарево над Воробьёвыми горами от Трёхзального корпуса МГУ, 14.12 2019 г.
Журнальный вариант: Виноградов Г.М. 2020. Несущие свет // Химия и жизнь – XXI век. № 3. С. 44–45.
Комментарии (0)