Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

К вопросу об аргументации.

Суббота, 30 Октябрь, 00:10, superhimik.livejournal.com
   Что-то я сегодня разошёлся! Вы не устали? Если устали - скажите - я замолчу :).    Пользователь userinfo.gif?v=1mim70 как аргумент в очередной организованной мною, правда, уже у себя в журнале, дискуссии по поводу гомеопатии, против таких лекарств (разумного) приводит довод о том, что они не проходят должных клинических испытаний.    Пользователь userinfo.gif?v=1edo_rus, в целом, надо полагать, тоже согласный с тем, что отсутствие таких испытаний есть плохо, говорит, что полно и негомеопатических лекарственных средств, эффективность которых не доказана. В качестве примера приведён арбидол.     Я начинал вести свой блог как раз в разгар эпидемии свиного гриппа, когда в Минске творились страшные вещи. Естественно, у меня была идея написать о применяемых для лечения гриппа препаратах. Я даже подобрал картинки, написал шапку, прикинул план. Однако, поскольку о таких вещах я люблю писать обстоятельно, статья так и не состоялась, так как я понял, что смогу закончить её тогда, когда эпидемия сойдёт на нет и информация перестанет быть актуальной. Так вот. "Арбидол" (и его белорусский аналог "Арпетол") были кругом - реклама этого препарата шла каждые 5 минут. "Лекфарм", одна из наших местных фармацевтических фирм, не справлялся с его выпуском. Короче, ажиотаж был жуткий. Естественно, я усиленно гуглил, скажу больше - ходил в библиотеку, читал журналы и поднимал архивную пыль, чтобы снабдить вас, читатели, максимально объективной информацией. Короче, как наверное, знает уже каждый ЖЖ-ист, арбидол - препарат с недоказанной эффективностью. У следящих за ситуацией есть мнение, что есть некое политическое лоббирование этого средства со стороны тех, кто сидит в российском правительстве. Странно только, что если на лоббирование есть бабло, то почему бы не провести нормальное клиниспытание и поставить точку в этой истории. Сам я пока своего мнения об этом препарате высказать не могу. Но не в этом дело.    Я подключился к дискуссии и получил от userinfo.gif?v=1mim70 ссылку на резолюцию Формулярного комитета, в котором этот самый комитет считает необходимым "Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью: ...арбидол, ремантадин".    Меня, если честно, немного возмутила такая позиция как самого Формулярного комитета, так и позиция userinfo.gif?v=1mim70.    Согласно Положению о формулярном комитете, он, среди всего прочего, занимается разработкой рекомендаций по рациональному применению лекарственных средств, а также подготовкой предложений по целесообразности регистрации и перерегистрации лекарственных средств в Российской Федерации с учётом данных фармакоэпидемиологических и фармакоэкономических исследований.    Так простите, почему этот комитет молчал, когда проходила перерегистрация этого самого арбидола? Более того, не кажется ли вам странным, что в этой самой резолюции есть такая фраза: "Формулярный комитет РАМН, поддерживая необходимость экстренных мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации по нормализации ситуации с лекарственным обеспечением населения страны...". Странно как-то получается. Препарат с недоказанной эффективностью, который клеймит позором сам Формулярный комитет, поддерживая в этом, надо полагать, Правительство Российской Федерации, валится в период эпидемии на нас из каждого телевизора?    userinfo.gif?v=1mim70 говорит о том, что в период всех этих регистраций и перерегистраций, т.е. в 90-ые годы (Формулярный комитет, если верить Положению, создан в 97) можно было за взятку получить справку от начмеда о любых клинических испытаниях и вообще любую справку. Так почему такой честный и чистый Формулярный комитет, допустивший, надо полагать, судя опять-таки по функциям, описанным в Положении, такие интересные методы диагностики как (по словам 104uncle_doc) биорезонансную диагностику и биорезонансную терапию, не сказал своё веское слово и не повлиял на то, чтобы препарат с недоказанной эффективностью (т.е. "плохой" с точки зрения фармакоэкономики) попал во все аптеки и в каждый телевизор?.. Так в чём именно Формулярный комитет поддерживает Правительство?..    Я уже как-то писал о качестве белорусских лекарств. Когда встаёт вопрос продаж, каждое заявление государственных органов, принимающих в конечном итоге решение о регистрации, надо тщательно анализировать на предмет истины и заинтересованности в положительном решении вопроса.    Как у меня может быть вера в искренность резолюции тех, кто допустил безобразие, которое потом же и пытается устранить?..        Меня также настораживает тот факт, что Формулярный комитет выступает против ремантадина, не зря его оставил в цитате, взятой из резолюции. Это препарат с доказанной эффективностью. Может, всё дело в том, что вирус гриппа мутировал и выработал к нему резистентность? Но это не повод исключать ремантадин из реестров и фармакопей, тем более что этого не спешат делать более продвинутые в фармацевтическом плане страны, пользующиеся более токсичным аналогом амантадином, действующим аналогично.        В дискуссии с уважаемым userinfo.gif?v=1mim70 я сказал, будто этот же Формулярный комитет и зарегистрировал арбидол. Это не так. Регистрацией непосредственно он не занимается. Но тем не в его силах было хоть как-то повлиять на ситуацию. С другой стороны, и сам userinfo.gif?v=1mim70 утверждает, что дело в том, будто липовые справки получали на стыке 80-90-ых. Но ведь ранее препарат подлежал перерегистрации раз в 5 лет, если я ничего не путаю, так что Формулярный комитет действительно мог вмешаться в ситуацию, причём не однократно. Но почему-то во всех списках арбидол фигурирует, несмотря (или благодаря?) стараниям Формулярного комитета. Так какую значимость имеют его резолюции? и стоит ли их приводить в качестве каких-либо аргументов?
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)