https://news.fnal.gov/2021/05/dark-energy-survey-releases-most-precise-look-at-the-universes-evolution/
https://www.bbc.com/russian/news-57287320
Я не нашел пока статьи, где обсуждается это теоретическое «огорчение» (оригинальная статья – про каталог галактик и прочее - сугубо эмпирическая). Но в интервью «грусть» отчетливо слышна: «Основываясь на идеях Эйнштейна, астрономы, такие как профессор Френк, создали математическую модель распространения темной материи в следующие 13,8 млрд лет. Однако новая карта показывает, что она распространилась равномернее, чем говорили расчеты. Профессор Френк говорит, что грядут большие перемены в нашем понимании космоса. "Мы, возможно, открыли что-то фундаментальное о той ткани, из которой построена Вселенная. Современная теория мироздания держится на нескольких колоннах, возведенных на песке. Одна из них рушится у нас на глазах", - говорит он.
Другие, как профессор Офер Лахав из Университетского колледжа Лондон, держатся более консервативных взглядов. "Совершенна ли теория Эйнштейна - большой вопрос, - рассуждает профессор Лахав. - До сих пор она проходила все экспериментальные проверки, но с небольшими отклонениями то там, то здесь. Возможно, галактической астрофизике иногда нужна встряска. Бывало, что проблемы оказывались несуществующими, бывало, наше понимание вещей менялось. Будет любопытно увидеть, приведет ли возникшая теперь напряженность в космологии к такому сдвигу".»
Ну, если перевести этот драматический выпад в сторону Эйнштейна на честный язык, то получится следующее:
Современная космологическая теория, основывается, конечно, не на уравнениях Эйнштейна, а на самом простом их решении, полученным российским теоретиком Фридманом сто лет назад. Это простое однородное решение так полюбилось теоретикам, что они нагрузили его до отказа такими гипотезами, как отрицательное давление вакуума и т.д. И когда природа стала посылать явные сигналы (проблема разности постоянной Хаббла на разных расстояниях; ее анизотропии; отставание темпа роста флуктуации материи и т.д.) о том, что это простое решение пора делать более реалистичным, то возникла проблема. Ведь все квантовое барахло, которым был беспощадно нагружен бедный ослик Фридмана, или не способно к модификациям или, наоборот, имеет столько свободных параметров для модификации, что не ясно, чего крутить в первую очередь…
Действительно, грусть и жесть.
А вот интересная статья Ерошенко (она есть и в arxiv https://arxiv.org/abs/2105.03704):
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212686421000649?via%3Dihub#!
в которой делается попытка решения проблемы разности постоянной Хаббла на разных расстояниях. Суть решения проста: переведем за космологическое время 10% массы Вселенной из черных дыр в гравитационные волны. И тогда проблема несогласования Н исчезнет. Почему? Потому что плотность вещества в виде черных дыр падает с расширением Вселенной как 1/R^3, а в виде гравитационных волн – как 1/R^4. Эта статья примечательна тем, что она впрямую использует в динамике Вселенной переход черных дыр в гравитационные волны, тем самым работает с моделью с переменной гравитационной массы – идейно близкой к нашей с Васильковым модели.
Но это же нарушение закона сохранения энергии! – воскликнете вы, если способны сложить дважды два. Потому что если расширить Вселенную только из черных дыр, и сравнить её с расширяющейся Вселенной, где часть энергии перешла в начале из черных дыр в гравволны, а в конце – снова поглотилась черными дырами, то получится, что вторая Вселенная стала легче, чем первая, только за счет внутренних процессов! Верно. Об этом нынешние космологи стараются не говорить, как о веревке в доме повешенного. Но об этом писал, например, великий Эрвин Шредингер в своей книге «Пространственно-временная структура Вселенной», Наука, 1986. Я снял её с полки и заглянул, чтобы освежить память. И не могу не привести фото пары гениальных страниц из этой книги, на которых кратко описывается сразу три фундаментальных проблемы: а. Нетензорности гравитационного энергии-импульса; б. Несохранения энергии в расширяющейся Вселенной; в. Отсутствия истинной энергии у гравитационных волн.
Увы, время великих прошло. За то, что я последний факт (в.) использую в реальной космологической теории (потому что пренебрегать гравитационными волнами в космологии уже никак нельзя) меня не обтявкала последними словами только самая ленивая моська. В этом квантовом бедламе иметь Шредингера на своей стороне – безусловное благо. Как и наблюдать неотвратимое движение наблюдательной истины в космологии.
Комментарии (0)