Сходил на дискуссию в ОП

https://www.kommersant.ru/doc/4799365

Прошло обсуждение положения о регулировании просветительской деятельности.
Можно посмотреть видео https://www.youtube.com/watch?v=yOP-VT0Q9mk (я там где-то с 15-00)
Можно зайти на сайт regulation, где выкладывают проекты нормативных актов, и поставить дизлайк (это важно!)
https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
Что-то сайт регулярно лежит, видимо от обилия желающих поставить дизлайки.

Мои предложения.

1. Ограничить действие положения образовательными организациями.
2. Убрать все требования соответствия 331й статье Трудового кодекса.
3. Убрать требование двухлетнего стажа.
4. Заменить «иностранных агентов» на «нежелательные организации».
5. Оставить требование заключать договор только в случае возмездного оказания услуг.
Или, как минимум, убрать требование заключать договор для удаленных безвозмездных лекций, а также одновременно убрать требование договора для несовершеннолетних, разрешив им просветительскую деятельность.
6. Убрать требования к юридическим лицам предоставлять подробные сведения обо всех участниках, оставив это требование лишь для ответственных лиц.
7. Ограничить применение Положения бюджетными организациями или организациями, получающими грантовое финансирование из госбюджета.
8. Разделить виды регулирования научных организаций, высших учебных заведений с одной стороны, и средних учебных заведений – с другой.

детально - под катом


Предложенный к общественному рассмотрению проект Положения о регулировании просветительской деятельности нуждается в значительной корректировке. Ключевое возражение связано с кругом организаций, которых касается проект Положения. Авторы включают сюда «организации, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры». Лишь образовательная деятельность осуществляется организациями на основании лицензии, что позволяет четко и однозначно идентифицировать таковые. Определение «организация, осуществляющая деятельность в сфере культуры» слишком нечеткое и широкое и не связано с каким-то одним конкретным видом лицензирования. Научная деятельность зачастую включается в уставы планетариев, музеев, заповедников и других организаций, для которых она не только не является основной, но зачастую вообще не ведется на сколь-нибудь серьезном уровне. Расширение области действия Положения на них не представляется оправданным, а кроме того, затрудняет регулирование и контроль, т.к. нет возможности однозначно определить, подпадает ли та или иная организация под данное определение.
Важно подчеркнуть, что поправки, на основании которых появился данный проект Положения, вносились именно в закон «Об образовании», и основная аргументация авторов законопроекта касалась защиты школьников от «вредного влияния» недобросовестных просветителей. Т.о., ключевой целью поправок было регулирование просветительской деятельности именно в стенах образовательных учреждений. Вдобавок, заключение Комитета по образованию и науке Госдумы по законопроекту после 1-го чтения гласило: "объектом просветительской деятельности для образовательных организаций является строго определенный круг лиц (как правило, это конкретные обучающиеся или их группы), в то время как объектом просветительской деятельности вне образовательных организаций является неопределенный круг лиц. В такой ситуации нормы регламентации просветительской деятельности вне рамок образовательных программ не могут совпадать с ее регламентацией в системе образования".
Т.о., логично ограничить действия положения только образовательными учреждениями, действующими на основании лицензии, для которых образовательная деятельность является основной согласно уставу.

По всей видимости, авторы проекта Положения не вполне понимают многообразие ситуаций, связанных с проведением просветительских (в том числе и научно-популярных) мероприятий, а также не учитывают их, как правило, разовый характер с точки зрения большинства исполнителей. Кроме того, авторы недооценивают тот факт, что в большинстве случаев речь идет о безвозмездном участии.
Начнем с многообразия. Просветительские мероприятия это, в первую очередь не выступления неких «профессиональных просветителей», которых у нас ничтожно мало. Определения, представленные в поправках к закону «Об образовании», а также в проекте Положения включают широкий спектр возможностей и форматов. Приведем примеры: встреча с ветераном ВОВ, рассказ медсестры, работавшей в красной зоне ковидного отделения, беседа с ликвидатором чернобыльской аварии. Потенциальные участники таких встреч скорее всего заведомо не соответствуют требованиям 331й статьи трудового кодекса (педагогическое или высшее образование и т.д.). Кроме того, требования содержат условия, связанные со здоровьем спикера, которые должны быть верифицированы на момент подписания договора свежими медицинскими документами. В случае удаленных лекций это кажется особо нелепым, а теперь значительная доля просветительских мероприятий проходит именно в удаленном формате. Наконец, даже если потенциальный участник (например, профессор вуза) формально соответствует требованиям 331й статьи, достаточно быстрый сбор необходимых документов может оказаться невозможным по объективным причинам (скорость предоставления справок сайтом Госуслуг, проведение медицинского обследования и т.п.), что приведет к невозможности проведения просветительского мероприятия.

В связи с этим предлагается убрать из всех пунктов положения требования соответствия 331й статье. Невозможно сохранить многообразие просветительских мероприятий при предъявлении к спикерам требований, идентичных требованиям к педагогическим кадрам.

Большинство мероприятий (фестивали науки, дни открытых дверей, встречи, и т.д. и тп.) носят разовый характер. Ученый (писатель, художник, участник событий или кто-то еще) может быть разово приглашен по конкретному поводу (научная новость, выход книги, юбилейная дата). Для многих интересных спикеров такие встречи не носят регулярный характер, поэтому требование наличия некоего «стажа» кажется чрезмерным (тем более, что Положение не содержит внятного описания процедуры определения такого стажа, да оно и невозможно в большинстве случаев). Сюда же относятся все случаи, связанные с молодыми людьми, чье участие в просветительской деятельности и желательно, и востребовано (особенно молодежной аудиторией, школьниками и т.п.).

В связи с этим предлагается убрать требований двухлетнего опыта просветительской (или приравненной к ней) деятельности.

Термин «иностранный агент» формально не означает никакой заведомой злонамеренности, а лишь отражает способ функционирования организации (уместно вспомнить постановление Конституционного суда от 2014 года о недопустимости «дискриминационного положения» иностранных агентов по сравнению с другими организациями.). При этом в РФ существует понятие «нежелательных организаций». Они квалифицированы как организации, «деятельность которых может представлять угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства». Запрет участия в просветительской деятельности для организаций, отнесенных к иностранным агентам, представляется неоправданным.
Предлагается заменить в соответствующем требовании к юридическим лицам термин «иностранные агенты» на «нежелательные организации.

Чаще всего участие в таких мероприятиях как фестивали науки, библионочь, ночь музеев, встречи школьников с интересными людьми и т.п. проходят на безвозмездной основе. Ученые, писатели, представители других профессий тратят свое время на просветительские цели, отрывая его от профильной деятельности, руководствуясь лишь благими побуждениями. Дополнительная бюрократическая нагрузка часто может стать фактором, который приведет к отказу от участия, т.к. связана с дополнительными потерями времени. В еще больше степени это заметно в случае удаленных мероприятий. Современные технологии легко позволяют школе из удаленного района пригласить ученого выступить безвозмездно по видеосвязи (я нередко участвую в таких мероприятиях). Требование заключения договора с предоставлением оригиналов и тп. почти всегда будет приводить к отказу со стороны потенциальных лекторов, т.к. требует дополнительной траты времени.

В связи с этим предлагается оставить требование заключения договора лишь в случае возмездного оказания услуг. Как минимум, необходимо исключить договора в случае удаленных мероприятий на безвозмездной основе. В таком случае организации должны отчитаться о проведении мероприятия, но без заключения договора (т.е., не требуется дополнительных действий со стороны спикера).
Многообразие просветительских мероприятий включает ряд ситуаций с участием школьников и студентов младших курсов в роли популяризаторов. Мы легко можем представить себе школьные фестивали науки с докладами учащихся, на которые приглашаются все желающие, а видеозапись выкладывается в интернет. Мы можем представить встречу учеников старших классов с недавним выпускником школы, поступившим на интересную (научная, творческая) специальность в сильный ВУЗ. В таких случаях исполнителями являются несовершеннолетние. Всегда (или в подавляющем большинстве случаев) такие мероприятия проводятся на безвозмездной основе. Предлагаемый проект Положения по сути запрещает их проведения. Это ошибка, которую необходимо исправить, скорректировав требования. Отметим, что исключение необходимости заключать договор при участии физического лица на безвозмездной основе решает данную проблему в подавляющем большинстве случаев.

Проведение ряда крупных мероприятий образовательным или научными учреждениями, а также учреждениями культуры, является сложной задачей. Поэтому нередко они привлекают известные лектории в качестве «подрядчиков». Лектории способны, используя свой опыт и авторитет, в короткий срок собрать сильных участников (повторю, что часто последние читают лекции на безвозмездной основе). При этом, аналогично описанным выше ситуациям, для многих лекторов такое участие будет эпизодическим. Положение возлагает на юридические лица обязанность предоставлять в открытый доступ детальную информацию об участниках. Зачастую такое требований избыточно, и приводит к дополнительной неоправданной нагрузке.

В связи с этим предлагается ограничиться представлением данных о ключевых организаторах (ответственных лицах), исключив требование предоставлять на сайтах информацию о всех без исключения рядовых участниках просветительской деятельности.
Предлагаю также ограничить применение Положения бюджетными организациями или организациями, получающими грантовое финансирование из госбюджета, поскольку, например, частная организация, имеющая лицензию на образовательную деятельность, должна быть вправе проводить за счет своих ресурсов дополнительные мероприятия, если они не противоречат уже действующему общему законодательству и соответствуют уставу данной организации.
Наконец, важно, что проект Положения пытается идентичным образом регулировать просветительскую деятельность в широком круге организаций. Между тем есть заметная разница между мероприятиями, чьей аудиторией являются школьники (и, возможно, дошкольники), и мероприятиями, направленными на просвещение студентов и взрослого населения. В последнем случае (взрослая аудитория) регулирование должно быть существенно менее строгим, чем предложено в проекте Положения.