Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Некоторые подробности фальсификации результатов выборов 2004 г. в Донецкой области

Среда, 31 Март, 18:03, kireev.livejournal.com
Итак, после того, как у меня появились полные результаты президентских выборов 2004 г. в Украине по районам и по участкам, я не мог не посмотреть что же там делалось в Донецкой области - самой сфальсифицированной во втором туре, и которая и вызывала самый большой скандал.

Я просто покажу три графика, на которых показано изменение процента голосов за Ющенко во втором туре по сравнению с первым, далее в третьем туре по сравнению со вторым. И, наконец, в третьем туре по сравнению с первым. Я взял только участки, где в первом туре было более тысячи голосов - то есть убрал все маленькие участки. Почему именно Ющенко, а не Янукович? Можно и Януковича, просто Ющенко удобнее смотреть, потому что разница между 0.1% и 10% гораздо заметнее, чем разница между 99.9% и 90%.

На первом графике видно, что в первом туре у Ющенко по участкам было от где-то 0.1% до несколько процентов голосов. Но менее 1% все же на небольшом проценте участков. Но во втором туре практически на половине участков процент за Ющенко падает почти до нуля вне зависимости от того, что было в первом туре. Хотя видна и линия участков, где результат Ющенко во втором туре чуть выше, чем в первом, чего и следовало бы ожидать.



На втором графике происходит обратное: целая куча участков, где у Ющенко близко к нулю идет резко вверх до нескольких процентов и даже более 10%. Но опять видна и полоса участков, где результаты Ющенко в третьем туре практически совпадают с результатами Ющенко во втором туре. "Догадайтесь" на каких учаcтках результаты настоящие...



Ну и все становится на свои места на третьем графике:  результаты первого тура для Ющенко на основной массе участков соответствуют его результатам во втором туре, где он получает примерно на полтора - два пункта выше. Хотя тут же видны и участки, где реузультаты были сфальсифицированы в первом или в третьем турах, а иногда и в обоих.



Некоторые самые показательные участки для примера в области я поместил в таблицу.  Показательные, потому что там в первом туре у Ющенко несколько процентов голосов (а это десятки голосов или более ста), которые во втором туре превращаются в 0 голосов или 0.1-0.2%. Явка же вырастает от 73%, 80% или чуть больше до района 99%. Стремятся к нулю и недействительные бюллетени и против всех. А в третьем туре все опять начинает соответствовать первому туру. Это все красным цветом. Желтым цветом я пометил другие необычные случаи. На том участке в Красном Лимане сфальсифицированы результаты первого тура, а во втором нормально, только явка очень высокая. Результаты повторяются в третьем туре. А желтый участок в Донецке был опять же явно сфальсифицирован в первом туре, но уже почему-то фальсификация явно меньше во втором туре, а в третьем результаты настоящие. Наконец, зеленым цветом я пометил взятые для примера три участка в Донецке, где результаты всех трех туров явно настоящие. Кстати, в двух из трех из них (я даже не подгадывал, потом заметил) процент за Ющенко во втором и третьем турах вообще совпал! Впрочем, на графике, где сравниваются результаты второго и третьего туров видно, что результаты Ющенко действительно очень близки в обоих турах в этой группе выделяющихся участков с явно настоящими результатами. Очень близкой была и явка. Эти сведения нам потом пригодятся при вычислении настоящих результатов выборов по всей Украине.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)