Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Фальшивые электоральные рекорды от Трампа

Пятница, 12 Март, 18:03, kireev.livejournal.com
Я уже писал об этом у yakov_a_jerkov, но мне кажется этот пример даже стоит вынести в отдельный пост. Трамп, оказывается, звонил не только секретарю штата Джорджия, но и главному следователю секретаря штата - все с той же просьбой найти фальсификации в Джорджии. Послушать можно тут, а прочитать тут.  Трамп привел много своих рекордов на выборах: мол, как же я тогда при этом мог проиграть Джорджию? Сказал ли Трамп хотя бы слово правды? Давайте посмотрим с цифрами на руках. Итак, он начинает:

=So I won Florida in a record number. Ohio in a record. Texas in a record. Alabama by 40 — 40 points.=

Что тут подразумевается? То, что он выиграл Флориду, Огайо и Техас с рекордным перевесом голосов или получив рекордное количество голосов? Явно первое, так как не только тут же идет именно про перевес в Алабаме, но чуть позже Трамп поясняет с каким перевесом он победил во Флориде и в чем состоит рекорд:

= I won Florida by 6- or 700,000 votes. It's never happened before with a Republican.=

Позже он опять повторяет: =Texas was won by the biggest, the biggest number ever.= Все же когда говорят "won by" то речь именно о перевесе голосов.

Но даже если имеется в виду именно количество голосов, а не перевес в голосах, то, во-первых, это просто дичайшая интеллектуальная нечестность, так как те же Флорида и Техас значительно выросли в населении и явка на выборах действительно была рекордной за десятилетия. Во-вторых, это просто не имеет смысла, так как и в Джорджии Трамп тоже поставил рекорд по количеству голосов и ровно по той же самой причине.

Так что речь все же явно идет о перевесах, в том числе, некоторые их них конкретно цифрами обозначены, начиная с 40% перевеса в Алабаме. Я беру все цифры с https://uselectionatlas.org/RESULTS/index.html В Алабаме у Трампа нет никакого перевеса 40%, а есть 25.5%.


Флориду Трамп не выиграл с перевесом в 600-700 тыс. голосов, и нет, это никакой не рекорд для республиканца. Выиграл он ее с перевесом 372 тыс. голосов, что даже близко не стоит с почти миллионным отрывом Буша-старшего (республиканца- то есть условие Трампа сохраняется) в 1988 г.




В Техасе у Трампа не только не было рекорда, но он выиграл штат с меньшим перевесом, чем на прошлых же выборах 2016 года! Сейчас 631 тыс., а в 2016 г. было 807 тыс.





Рекорда в Огайо тоже не было. Сейчас у Трампа перевес 476 тыс. а в 1988 г. у Буша все же на тысячу больше 477 тыс. А в 1984 г. Рейган в Огайо вообще победил с перевесом 853 тыс. голосов.






Далее: =I won South Carolina in a record= За исключением того, что отрыв на прошлых выборах был больше: 300 тыс. голосов вместо 294 тыс.





Далее Трамп говорит то, что я засчитываю как верное утверждение = And Ohio of course. You know that. You know about that. That was won by nine points or something.=  Про девять пунктов отрыва в Огайо - это единственное, что тянет на правду во всем этом потоке электоральной статистики от Трампа. На самом деле не 9%, а 8%, но по меркам правдивости Трампа можно засчитать, тем более, что сказано "or something".  Вся остальная статистика, которую Трамп привел следователю как некое доказательство фальсификации результатов в Джорджии, является фальшивой.

Далее Трамп заявляет, что люди в Джорджии очень недовольны, так как они знают, что он не просто выиграл Джорджию, а выиграл с большим перевесом в сотни тысяч голосов:

=Because the people of Georgia are so angry at what happened to me. They know I won. Won by hundreds of thousands of votes. It wasn't close.=

Ну так конечно они очень недовольны: сам Трамп их все это время и "кормил" фальшивой электоральной статистикой как доказательство своей "убедительной победы".  Я у себя только пару случаев приводил до этого, но таких случаев было гораздо больше. Если бы эти недовольные люди сами в пару кликов стали бы проверять слова Трампа, то может быть некоторые из них стали бы задумываться: почему тот, кто громче всех кричит о фальсификации, постоянно подсовывает цифры и факты о результатах выборов, которые являются фальшивыми?
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)