креационистский учебник

Александр Марков aka macroevolution приводит у себя в блоге письмо священника с просьбой дать оценку учебнику по биологии с критикой теории эволюции с позиций креационизма. Священник пишет, что это нужно, потому что в процессе "подготовки к Архиерейскому собору нашими богословами ведется серьезная работа над общецерковными документами по вопросам конструктивного диалога религии и науки." Приятно видеть, что не все священники - мракобесы. Кстати, если бы РПЦ осмелилась официально осудить так называемый научный креационизм - это было бы реально очень круто. Я бы тогда поверил в инновационный монастырь в Сколково. И даже, наверное, ОПК бы простил, чего уж там.Я пока прочитал учебник Вертьянова мельком, но уже видно, что собственно креационистским по духу является только раздел IV про происхождение жизни + приложения с высказываниями святых. Остальная часть вполне на уровне, я думал, что в разделе о генетике случайность мутаций будет поставлена под сомнение - нет, все как положено. Даже Лысенко упомянут и высмеян. В этом смысле мне кажется по духу верной рецензия на учебник академика Ткачука, приведенная на сайте автора книги. Академик признает качественное изложение материала, но из-за смешения вопросов науки и религии не рекомендует книгу в качестве учебника.Неприятно удивила беззубая рецензия доктора Рубцова (это вроде кафедра биохимии МГУ?). И совсем не удивила хвалебная рецензия на учебник член корра Жирова. Правда, Жиров критикует автора учебника за игнорирование "темы позитивных и негативных взаимоотношений организмов в аспекте деградации биосферы, вызванной грехопадением". Вот видите, не добили ту историю, а он пишет там у себя, в грустном институте, рецензии, понимаешь ...Сам учебник написан под редакцией академика Алтухова, православного генетика. Конечно, с этим никак не связано то, что у читателя после прочтения IV раздела может сложиться впечатление,  что после СТЭ и теории нейтральности вершиной в понимании эволюции стали работы уважаемого академика. Кстати, кто-нибудь понял, почему мономорфизм противоречит макроэволюции? Ну и, наконец, милая деталь, цитата из учебника:Все меньше биологов остаются убежденными в эволюционно-материалистической версии возникновения живых организмов. Биологи, как и многие другие ученые, с неизбежностью задумываются о созданности мира. «Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного Бытия», — отмечает президент РАН Ю. С. Осипов. Видимо, придется вчитаться и покритиковать этот учебник. Как удачно я скачал недавно с гигапедии антикреационистские книжки Докинза и Койна (ссылки в этом посте, кому надо). Только для ознакомления! А то знаю я вас ...Учебник и рецензии на сайте автора.UPD Опа! Оказывается, Вертьянов учел пожелание Жирова!В Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа питались растительностью. Косвенным доказательством такой возможности могут служить признаки некоторых животных. Так, панда может показаться грозным хищником. У нее острые зубы и когти. Трудно поверить, что этот зверь питается в основном бамбуком. Палеонтологами обнаружены останки древнего растительноядного крокодила. Существуют виды пираний, питающиеся исключительно растениями и имеющие не менее крепкие челюсти и острые зубы, чем их хищные сородичи. Некоторые виды летучих мышей — плодоядные, другие — хищные. У тех и других острые и крепкие зубы. Пищеварительная система льва настроена на свежее мясо, но в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами.стр 217