ДТП Лукойла: пресс-конференция Антипова (ФАР)

Видеозапись пресс-конференции Ю. Антипова, представляющего Федерацию Автовладельцев России, в которой, в частности, утверждается что видеозапись камеры наблюдения - подложна, и на самом деле была произведена на два дня раньше, 23-го февраля.http://petunder.livejournal.com/56941.htmlПросмотрев видеозапись пресс-конференции, я не нахожу приведённые в ней аргументы убедительными. Я не утверждаю что видеозапись камеры наблюдения НЕ могла быть сфальцифицирована. Просто из аргументов ФАР этого не следует, и наоборот, эта видеозапись хорошо сочетается с другими материальными фактами этого ДТП.Эта пресс-конференция не убедила меня в чём-то изменить мою аргументацию и выводы, приведённые в этом постеВ частности, по отдельным пунктам поднятым ФАР:1. Разделительная полоса на видео очень, очень грязная. На съемках места ДТП разделительная полоса ну совсем чуть чуть грязная. За 2 часа она самоочиститься не могла ну никак.Разделительная полоса на видео выглядит так же как и на фотосьёмках ДТП: мокрая с небольшим слоем грязи, на видео в низком разрешении это будет выглядеть матовым и тёмно-серым. На полосах движения грязи почти нет, они просто мокрые и блестят, отсвечивая в камеру, на видео они выглядят светлее как и должны быть.2. Ветер. На съемках с места ДТП и по метеосводкам видно, что дул довольно сильный ветер в северном-северовосточном направлении. Шел мокрый снег с дождем (см. сюда: архив погоды, надо выбрать дату). На видео с камеры наблюдения видно, что ветра практически нет или чуть чуть дует ветер в западном направлении. Посмотрите по выхлопу автомобилей. Смотрим архив погоды и видим, что 23-го февраля в период с 06-00 до 09-00 был штиль, который далее перешел в слабый ветер западного направления.В городе плотной застройки, тем более на шоссе с интенсивным потоком машин, определять что-то по направлению ветра весьма проблематично. Ветер, который ощущается на разделительной полосе, может скорее наводиться проносящимися машинами. Во всяком случае из всего увиденного мне не показалось ничего что бы убедительно показывало что между видеозаписью камеры наблюдения и сценой ДТП прошло целых два дня.3. Наличие свежего белого снега на проезжающих машинах (на видеозаписи с камеры наблюдения). Если вы автомобилист, то поймете, что если два дня стоит погода 0 градусов и нет снега, а утром идет снег с дождем, то на вашем авто ну никак не образуется белый (!) снег. Его вообще не будет, или он будет черным, грязным. А на видео, представленном ГУВД, видно, что на машинах наличествует БЕЛЫЙ снег, свежий. Смотрим, когда же шел снегопад (по той же ссылке выше) и видим, что снег шел 22 февраля весь вечер. Соответственно и грязная разделительная соответствует своему состоянию после снегопада. Трассу полили, а грязь со снегом собралась на разделительной. в день аварии же шел практически дождь и грязь с разделительной наоборот смыло.На самом деле подавляющее большинство машин на видеозаписи не имеет никаких следов снега. На нескольких машинах вроде бы можно разглядеть снег на крышах. Это вполне сочетается с тем что снег шёл за несколько дней до видеозаписи, а не прошлой ночью (т.е. за несколько часов до неё). Некоторые водители не выезжают на дорогу каждый день, и не счищают полностью выпавший недавно снег с крыш машин.На пресс-конференции так же утверждалось что следы шин Мерседеса и следы отскока Ситроена на разделительной полосе "неестественны" и тоже могут быть сфальсифицированы. Опять же не могу согласиться. В данной ситуации нельзя ожидать чистоты сцены ДТП, после того как на ней потоптались пожарники, скорая помощь и т.д. Но с учётом этого все эти следы выглядят вполне натуральными. Фальсификации должны были быть более оперативными и массированными чтобы предложить радикально другой сценарий ДТП. Этого я не увидел.