Разбор новых порций ахинеи

Я все надеюсь, что я уже закончил с разборами "доказательств" фальсификаций на президентских выборах в США. Но в очередной раз натыкаюсь на что-то интереснее, и не могу пройти мимо. Тем более, в этом выпуске бОльшая часть так или иначе будет связано с электоральной географией. Еще я обратил внимание, что меня читают некоторые юзеры, при этом особенно не спорят с тем, что фальсификаций не было, но как я узнаю из других блогов, они все равно считают результаты выборы сфальсифицированными. Может быть кто-нибудь из них ответит на вопрос четвертого пункта? Мне правда интересно получить на него ответ, так как ни я, ни несколько других юзеров до него дойти так и не смогли.


1. Идеальный предсказатель. Увидел тут очередное доказательство фальсификаций на президентских выборах в США. В США есть т.н. штаты или округа, которые как бы "предсказатели" (bellwether) выборов, то есть если в них побеждает кандидат - то он по стране побеждает. В США, скажем, таким штатом было Огайо. На этой картинке показано вот что: эти 17 округов предсказывали победителя выборов всегда, кроме выборов 2020 г. Значит на выборах 2020 г. была фальсификация.


По сути это чуть более изощренный вариант доказательства, который у меня шел под названием "просто тупость". Но начнем с того, что в округе Clallam победил Байден. Округа Blaine в Мичигане вообще не существует. Ни в Миссури, ни в Миннесоте, с которыми можно было бы перепутать MI - тоже. Junea в Висконсине - это Juneau.  То есть тут качество исследования уже должно намекать...

Во-вторых, уже результаты 2016 г. должны говорить, что эти округа не являлись хорошими предсказателями и тогда, ведь в тогда Клинтон победила в голосовании избирателей с ощутимым отрывом более 2%, а во всех этих округах победил Трамп. А почему там победил Трамп, а в 2012 г. Обама? Потому что это преимущественно сельские округа, а Трамп относительно Ромни сильно прибавил на селе, а Клинтон наоборот ослабла по сравнению с Обамой. Ну или округ Виго в Индиане более городской, но это рабочий Терре-Хот, а в таких рабочих округах Трамп тоже усилился.

Электоральная география изменилась и такие округа ("рабоче-крестьянские" или же с высоким процентом афро-американцев как в Юж. Каролине и латинос, как в Нью-Мексико) просто перестали быть предсказателями, потому что Байден выступает лучше в растущих пригородах. Вот, собственно, и все объяснение. Но в некотором роде предсказателями они являются. Я собрал в табличку результаты выборов 2020 и 2016 г. в этих округах.



Суммарно в них у Клинтон было 42.1%, а у Байдена стало 45.7%, то есть +3.6%. У Трампа было 51.1%, стало 52.5%., то есть +1.4%. Это прекрасно укладывается в том, что было и по стране по сравнению с 2016 г: Байден набирает где-то чуть больше 3% больше, чем Клинтон, а Трамп на 1% больше, чем он сам в 2016 г. Еще обращу внимание, что Байдет тут в абсолютных числах набирает на 21% больше, чем Клинтон, а Трамп почти на 15%, чем он в 2016 г. По стране соответственно идет на 23% и 17.5%. Почему чуть меньше, чем абсолютный рост по стране? Все по той же причине: нерепрезенативная выборка нерастущих по населению сельских рабочих округов.  Я бы сказал, что эти округа в некотором роде не просто предсказывают результаты по стране - они вообще чуть ли не идеально в них вписываются! Если результаты в этих округах-предсказателях что и доказывают, так это то, что никаких значительных фальсификаций в результатах по стране не было.



2. Никак результаты не вытанцовываются. Нашел тут.

Ware County, Ga has broken the Dominion algorithm:

Using sequestered Dominion Equipment, Ware County ran a equal number of Trump votes and Biden votes through the Tabulator and the Tabulator reported a 26% lead for Biden.

— Robb Hurst, CPA