Месть

Мне кажется - я уж говорил об этом - что одним из немногих способов унюхать дух времени - смотреть "народную литературу", то есть полуграфоманскую, то есть - самиздатскую. То, что люди пишут практически сами для себя - и для сотни читателей. Каждое такое произведение может быть всего лишь особенностью автора, но можно просмотреть много их - и тогда проявляются черты современного человека.

Банальные, конечно. А с другой стороны - спроси впрямую: могу я предсказать эти черты? Нет, конечно. Банальность - это вовсе не синоним предсказуемости.

Я смотрел на такие книги с точки зрения - какими мотиваторами пользуются авторы? Что они предпочитают из спектра эмоций возбуждать? Я поясню: раскручивается приключенческий сюжет. Не важны качества героя (они никакие), не важно мастерство (обычно никакое). Я о другом - чем движется сюжет, какого характера драйв автор считает нужным использовать? Он мог бы быть любой. Любопытство. Любовь. Страсть. Похоть. Властолюбие. Корысть.

В большинстве читанных мной книг такого разбора сюжет движется (и внимание читателя приковывается) к ценности "справедливость" - и именно тому ее разделу, который обозначается как "месть". В начале герой набирает коричневых билетов (тех, кто дают ему возможность быть говном; это важный ресурс. Каждая сделанная человеку гадость - это коричневый кредит, выдаваемый ему внутренним его Центром Справедливости. Авторы не упускают возможности подарить герою много коричневых билетов), а потом... Потом герой либо оплачивает этими билетами мстительные желания (свои? автора? читателя?), жестоко наказывая обидчиков, либо - в той или иной мере - отказывается от мести, получая за это (от читателя? от автора?) серебряные билеты благородства. Отказываются от части коричневых кредитов не из милосердия, а скорее в позе "я выше этого, они столь жалки, что я их даже пытать не буду". Отказ от мести не полный, не в виде прощения - скорее, герой бьёт обидчиков, но не в полную силу, унижает, но не калечит - то есть он вовсе не прощает милосердно, а глумится, показывает свою крутость - и идет к новым вершинам мести, оставив ничтожных скрежетать зубами от унижения.

Мне представляется занятным, что в складывающемся обществе комфорта множество авторов выбирают движущим мотивом повествования (который заставляет их писать этот текст и, по мысли авторов, будет завлекать читателя читать этот текст) именно месть.

Это интересно, потому что важно, какова подкладка доминирующих ценностей. Например, в обществе "клановой чести" (чего-то вроде дворянской чести, или там японских самураев) подкладкой может быть достоинство рода, например. И это будет совсем иной расклад - эта подкладка определяет не то, что общество не будет жестоким, но определяет вид жестокости и многие характерные складки культуры. Жестокое воздаяние может дополняться милосердием, аскетизмом, напротив - эгоизмом и стяжательством. Оно многим может дополняться, и это будут совсем разные рисунки общественной культуры.

И вот видно, что в данном (нашем) случае там внутри - очень сладострастная, жестокая, мелочная мстительность. Теперь - задним числом, когда это замечаешь - можно сказать: ну да, логично. Человек эпохи живет без серьезных опасностей и угроз для жизни, он - обычно - частное лицо, власти не имеет, в значимые организации и кланы не входит. Кто вокруг него? Одноклассники, которые над ним издевались. Грубые соседи. Злые родственники, которые недодали, предали и подставили. Обидно обошедшиеся друзья. Изменившие любимые. На улице - гопники, от которых ни у кого нет защиты. В общем, вокруг обычного городского человека - как раз комфорт с его подкладкой - мелкими и очень злыми, нестерпимыми обидами. И люди очень чувствуют эту родную атмосферу и включаются в такие сюжеты. Завлекать их волей к власти? Да там чуть не каждый первый герой объясняет, что власти он не любит, к ней не стремится, он власти - ленится. Там хлопоты, ответственность... ну его. Он не властоолюбив, нет у него такого греха. И прочие возможные страсти его не увлекают. Ну да, несколько похотлив, но тоже не так, чтобы всерьез страдать или совсем выкладываться. Ведь страсть - штука энергозатратная, это похлеще работы будет, к чему такие ужасы. Так что из всех возможных...

Задним числом понятно. Но так бы я не догадался. Вы ведь понимаете? То, что авторы фантазируют в книгах - это то, чему бы они посвятили свою мечту и свою жизнь, если бы их не ограничивало общество. Если им не мешать, если их не принуждать, не заставлять - они бы... Вот именно. Они бы начали мстить.

Это дает образ противорая. Не Рая, где предоставляется и вменяется благость, а - противорая, места исполнения желаний. Среда, что породила эти мечтания (в целом безопасный комфорт) воспринимается как данность и не мечтается. А вымечтанным будет место мести, где каждый унижает другого и мстит своим обидчикам.

Интересно. В самом обобщенном смысле это, кажется, можно назвать "путем гнева". С точки зрения читателя, героя ведет по его приключениям гнев - нестерпимое чувство, превозмогающее эгоизм и требующее разорвать нанесших несправедливость. Для душевной алхимии это совсем не случайное свойство. При следовании этим душевным путем совсем другая цивилизация должна быть вокруг.

То есть, исходя из комфорта, банально, что люди любят погневаться, что у них там еще-то из сильных чувств. Но, исходя из гнева, окружающую цивилизацию бы не построили - она, как это очевидно, выстроена из любви к истине, из поисков понимания, из попыток понять окружающий мир. В общем, общество комфорта построено на мотиве стремления к истине. Обрушивается оно вниз, на путь гнева. А что тогда - вверх?