Тестирование вакцин и тестирование волонтеров

1. Испытания третьей стадии вакцин (когда собственно тестируют на эффективность) проводят двойным слепым методом, в котором ни исследователи ни волонтеры не знают, что они получили. Со стороны исследователей это важно, потому что зачастую оценивается не просто факт заражения или смерти, но и например тяжесть протекания болезни, которую могут измерять по целому ряду критериев, и важно чтобы давая оценку по этим критериям исследователи не имели возможности даже подсознательно сдвигать рамки в пользу вакцины. Со стороны волонтеров это важно чтобы избежать "компенсации риска", когда человек получивший вакцину считает что он защищен и поэтому ведет себя более рискованно чем человек получивший плацебо. Таким образом сравнение групп не будет аккуратным и эффективность вакцины будет измерена неверно.

Однако и в фейсбуке и в ЖЖ я видел уже несколько человек (все из России), которые получив свою дозу в испытании идут делать анализ на антитела чтобы узнать что именно они получили - плацебо или вакцину. Такие вот волонтеры, которые видимо рассматривают свое участие в испытании как просто ускоренный вариант получить вакцину раньше других... Исследователям это дополнительная головная боль, потому что затрудняет тестирование вакцины.

2. Еще интересная новость:

U.K. Prepares for First Tests to Expose People to Virus
В Англии разрешили проводить испытание по экспериментальному заражению людей коронавирусом и выделили на это 33 миллиона государственных денег. Заражать планируют примерно 90 здоровых человек в возрасте от 18 до 30. Начальное испытание - чтобы просто установить минимальную дозу вируса необходимую чтобы точно заразить человека. Интересно что производить вирус будут в США. После того как эту дозу определят, и если не будет серьезных случаев болезни, то эту модель можно будет использовать для тестирования вакцин или других средств профилактики. Но что-то не похоже, чтобы этот путь существенно ускорил процесс тестирования вакцин. Во-первых, испытание видимо будут проводить пошагово с паузами после каждой стадии и закончится оно аж в мае. Во-вторых, подобные испытания могут что-либо сказать об эффективности вакцины, но не о ее безопасности, так что после такого начального теста все равно придется делать большие испытания. В-третьих, эта модель может только показать эффективность в предотвращении инфекции, но не в предотвращении серьезной болезни, т.е. подходит не для всех вакцин.

Но вот если вдруг окажется что первая серия тестируемых сейчас вакцин неэффективна и что эффективную вакцину сделать трудно, тогда я думаю эта модель еще может пригодиться. Особенно если к тому времени таки разработают лекарства которыми можно будет быстро давить вирус сразу после инфекции и таким образом предотвращать возможную болезнь в волонтерах.

3. И наконец стоит еще раз упомянуть, что по моим наблюдениям у многих людей чрезмерно завышены ожидания на вакцину. Конечно, если вдруг окажется что сразу несколько из разрабатываемых вакцин защищают на 99% от заражения, болезни и распространения вируса, то к концу следующего года все вернется к тому "как было". Всех провакцинируют, маски снимут, и все забудут 2020 как страшный сон. Но вполне возможен вариант, что "успешная одобренная вакцина" будет, например, снижать в 2-3 раза вероятность серьезной болезни и смерти, но почти не влиять на шансы заразиться и заразить других людей. И тогда мир "после вакцины" радикально не изменится по сравнению с тем, что происходит сейчас - нужно будет и дистанцирование, и маски, и все прочее.

При этом также важно понимать чего мы ждем от текущих испытаний вакцин. Они все рассчитаны на то, что в них заразится примерно сотня-другая человек. Этого должно быть достаточно, чтобы надежно детектировать разницу в 2-3 раза между заражениями в группе плацебо и в активной группе. Но этих цифр скорее всего будет недостаточно чтобы статистически достоверно измерить разницу в госпитализациях или в серьезных болезнях или в смертях. Информация о этих мерах будет получена намного позже, скажем к концу следующего года.