Методология в моем вольном и грубом пересказе, потому что там много нюансов.
-Демократический социализм: голосующие за Сандерса/Уоррен на праймериз.
-Социальная демократия: округа, стабильно голосующие за демократов последние годы, в том числе, если округа с большинством латинос, даже если там победил Сандерс.
-Либерализм: голосующие за демократов в 2016 г., но не в 2004 г. То есть новые приобретения демократов, много пригородов. Но при этом они не должны голосовать за Сандерса/Уоррен.
- Популизм: голосующие за Обаму в 2012 г. и за Трампа в 2016 г. или же резко сдвинувшиеся в пользу республиканцев в 2016 г., даже если остались за демократами.
-Либеральный консерватизм: округа, голосюущие за Трампа, но менее 60% (или же за Клинтон не без абсолютного большинства), и при этом имеющие тренд в пользу демократов. Другой критерий: победа Рубио или Кейсика (но не в Огайо) на праймериз 2016 г. Это чаще пригороды, чаще умеренно-республиканские.
-Консерватизм: голосующие за республиканцев с 2012, но не попадающие в другие категории.
-Правый популизм: округа, голосующие за республиканцев с 2012 г., но при этом резко сдвинувшиеся в сторону Трампа в 2016 г.
Мне показалось все достаточно логичным. Не смог, правда, объяснить почему Орандж каунти в Калифорнии закрашен цветом либерального консерватизма: условия соблюдены, но у Клинтон более 50% в 2016 г.
Комментарии (0)