But perhaps surprisingly, registered Republicans were actually more likely than registered Democrats to respond to the Times/Siena survey. Over all, telephone calls to registered Republicans or those who participated in a recent Republican primary were about 12 percent likelier to yield a completed interview than calls to Democrats were. This seemingly noteworthy difference can be explained by well-known demographic biases in polling: Older, rural and white voters are likelier than young, urban and nonwhite voters to respond to surveys. After these factors were controlled for, Republicans were no likelier than Democrats to respond to the survey. And if Republicans are just as likely to respond to surveys as Democrats, there’s little reason to believe that they’re vastly underrepresented in political surveys.
It is hard to convey the surprising and complete irrelevance of partisanship in whether someone responded to the Times/Siena survey. Everything else — turnout, age, gender, race, geography, and so on — had at least some observable effect on whether someone was likely to respond the survey, even if statistically insignificant. In contrast, whether someone was a Republican instead of a Democrat had zero effect: a coefficient of 0.0003, for the nerds.
Переведу основную мысль: это даже удивительно, но зарегистрированные республиканцы чаще, чем демократы, отвечали на опросы Times/Siena (эти опросы пользуются данными о партийной регистрации опрошенных) - на 12% более вероятно. Но эта разница объясняется общеизвестным искажением в опросах, что более пожилые, сельские и белые избиратели чаще, чем городские, небелые и молодые отвечают на звонки. Но если контролировать эти демографеские факторы, то разница пропадает вообще и становится нулевой: 0.0003, если кому интересно.
Автор верно заявляет, что вполне вероятно, что поддержка Трампа преуменьшается опросами, но по другими причинам, скажем, недооценка доли белых без высшего образования, что было фактором в 2016 г.
Я понимаю, что эта теория про массовый отказ сторонников Трампа принимать участие в опросах до какой-то степени выгядит правдоподобно для многих и она еще и удобна, потому что можно просто отметать опросы, по которым лидирует Байден. Но если в моем блоге кто-то хочет продолжать оставлять комментарии такого рода (их уже было несколько) - напишите не только свое мнение, но и докажите его с помощью цифр, графиков, данных и т.д.
Переведу основную мысль: это даже удивительно, но зарегистрированные республиканцы чаще, чем демократы, отвечали на опросы Times/Siena (эти опросы пользуются данными о партийной регистрации опрошенных) - на 12% более вероятно. Но эта разница объясняется общеизвестным искажением в опросах, что более пожилые, сельские и белые избиратели чаще, чем городские, небелые и молодые отвечают на звонки. Но если контролировать эти демографеские факторы, то разница пропадает вообще и становится нулевой: 0.0003, если кому интересно.
Автор верно заявляет, что вполне вероятно, что поддержка Трампа преуменьшается опросами, но по другими причинам, скажем, недооценка доли белых без высшего образования, что было фактором в 2016 г.
Я понимаю, что эта теория про массовый отказ сторонников Трампа принимать участие в опросах до какой-то степени выгядит правдоподобно для многих и она еще и удобна, потому что можно просто отметать опросы, по которым лидирует Байден. Но если в моем блоге кто-то хочет продолжать оставлять комментарии такого рода (их уже было несколько) - напишите не только свое мнение, но и докажите его с помощью цифр, графиков, данных и т.д.
Комментарии (0)