Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

* * *

Вторник, 02 Июнь, 08:06, ivanov-petrov.livejournal.com

На каждый чих не накашляешься.
https://amigofriend.livejournal.com/3573459.html


день депрессантника
https://maksudov.livejournal.com/213581.html


Непостижимая эффективность математики иллюзорна. На практике математика очень четко выполняет заранее оговоренный набор правил, конечное сочетание которых позволяет получать практически любой измеримый результат.
Поясню этот момент: по сути вся математика пляшет от правила сложения. На самом простом уровне оно очевидно и интуитивно: два яблока и три яблока дают пять яблок; десять мух и одна муха дают 11 мух; не наелся одной булочкой - скушай ещё одну булочку и так далее. Существуют частные случаи, напрямую вытекающие из правила сложения: вычитание и произведение. Из произведения вытекает правило деления. Из эти частных случаев вытекают экспонирование и логарифмирование, дифференцирование и интегрирование. Тригонометрические функции получаются из пропорций, а они вытекают из правил умножения и деления.
Всё это вместе создает минимальный набор математических функций, которыми кажется что можно описать всё: и вполне себе реальный физический принцип симметрии, и законы весьма нереальной магии (что активно используется в различных играх), и даже небо и даже... Впрочем я увлекся. Иллюзию невероятно высокой эффективности математики создает тот сравнительно невеликий набор функций, с помощью которых можно получить любой результат. Опытный математик становится чем-то похожим на слепого человека, который приноровился использовать в замкнутом помещении систему из веревок и узелков, что позволяет ему очень быстро и эффективно перемещаться и выполнять некоторый минимальный набор функций... Пока он остается в известном помещении.
Однако стоит только выйти за пределы известных (ну или хотя бы очевидных) явлений и математика начинает сводиться к подбору этакого пароля - некоторой новой функции, которая позволит описывать нащупанную проблему в виде конечного готового решения - попытки слепить новый узелок на веревочке в новой комнате. Это очень ярко проявляется в современной квантовой физике, развитие которой сильно замедлилось из-за несовершенства математического аппарата. Если интересно, на вики есть статья по этому поводу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытые_математические_проблемы
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=147977249#t147977249



https://sergius-v-k.livejournal.com/466340.html


- Что важного происходило в европейской культуре первой половины XVIII века (кроме музыки)?
- Это Вольтер.
Гений, потерявшийся в бурных водах перемен XVIII века. Он был настолько велик, что не мог в начале своего пути слепо принять все то просвещенническое вольнодумство, которое так активно впитывал. Он был целиком в эпицентре новых мыслей того времени, но пытался приходить к ним из себя. Он хотел и главное мог думать живо и самостоятельно. Но его величины не хватило, чтобы основать свое собственное мировоззрение, потому он запоминается тем, что крушит то, что его окружает. Он восстает против закостенелых форм неподвижного католицизма и начинает отрицать христианство, хотя в какие-то моменты кажется, что будто понимает - это не одно и тоже. Но не находит в себе сил или желания прийти к этой идее полностью. Он цепляется за Бога, свободу, бессмертие души только благодаря личной глубине, но общий поток интеллектуальных настроений XVIII века утягивает его со всеми душевными движениями глубоко вниз. В “Генриаде”, написанной в 1728 году, видно как он не хочет ограничиваться построениями, растущими лишь из восприятий чувственного мира, в которых замыкается зарождающееся научное мировоззрение того времени. Но видно и то, что на каждом шагу он чувствует себя словно этим мировоззрением связанным и слова из которых он черпает идеи свободы, бессмертия и Бога под его пером становятся абстракциями. “Генриада”, как мне кажется, это точка кипения, где обжигаясь, он позже постепенно начинает прикрывать себя цинизмом. В этом столкновении с культурным окружением он выходит проигравшим. Но это уже события второй половины XVIII века :)
Вольтер это огромное событие всей европейской культуры того времени, последствия которого мы ощущаем по сей день. Это образ гениального человека, который весь сам такой, что будто не может влезть в расходящееся по швам платье, уготованное его временем. И тогда он решает стать карикатурой, образом, искаженным непрекращающейся борьбой с самим собой.
- Бомба, брошенная во Францию... Да, конечно, Вольтер. Спасибо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2252719.html?thread=147764399#t147764399


марксизм-ленинизм с его упором на “объективные исторические и социальные процессы” не оставил и следа в массовом сознании народа, в культуре которого эта система господствовала 70 лет. Вульгарный социальный мистицизм, согласно которому “ничего не происходит само по себе, но всё кем-то тайно организовано”, оказался непреодолим. Даже Сатана в этой схеме действует не в душах людей, а как главарь заговора, который непосредственно собирает вокруг себя своих пособников в определённом месте, в определённое время и даёт им задания на определённые действия.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/358762.html


Причина таких затруднений в общем то на поверхности. Современное общество состоит из эгоцентриков, по большей части, а это люди которые имеют отличный навык искать удовлетворения своих проблем, и почти никакой навык в понимании проблем окружающих, и речь не о глупой эмоционально эмпатии, которая никому не нужна, а о понимании. Для такого понимания человек должен воспринимать себя как часть целого и окружение своё как часть себя, а он не умеет, он всю жизнь пребывал во вселенной, которая вращается вокруг него, и соверешнно логично, что в такой вселененной говорить ему не с кем. Люди, которым не с кем поговорить о самом главном, это те же самые люди, с которыми некому поговорить о самом главном. Круг замкнулся.
Проблема ведь не в разговорах, а в том, что собственное атомизированное сознание не с кем "разделить". "У каждого что-то своё" как сказал поэт. Жёны дети тут не помогут, их наживают с другой целью и по другим причинам, так что тут всё честно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253652.html?thread=147942484#t147942484


Буквально на днях портал Организации Объединенных Наций (ООН) известил планету о начале нового мирового порядка под названием «Хеппитализм», якобы пришедшего на смену капитализма и социализма. Как гласит сайт проекта, Новый рейх считает своим кредо не помощь ближнему и не «свободу, равенство и братство», а «счастье, благополучие и свободу». Притом критерии, как счастья, так и свободы с благополучием, будут вычислять «правильные граждане» из «избранных стран» на основе в том числе уровня цифровизации и качества внедрения «свобод» и «ценностей».
Кучка сумасшедших сатанистов-олигархов, называющих себя неоконами, использовали площадку ООН (абсолютное большинство международных площадок давно являются их вотчиной) для объявления о революции и начале «Нового мирового порядка», который переплюнул все самые жуткие сценарии антиутопий 20 века.
https://nandzed.livejournal.com/8007860.html


Суть истин Будды не в том, что они точно описывают бытие, как оно есть, а в том, что они меняют это самое бытие. Бытие можно описать бесконечным количеством истин, оно многообразно. Будда не описывает, Будда провозглашает истины, которые обрекают всякого принявшего их стать на благородный путь, путь служения, путь изменения, исправления бытия. Благородные истины Будды - это его инструмент по изменению бытия, именно поэтому они и называются истинами.
https://karachee.livejournal.com/713274.html


- СТАРИК ДЕРЖАВИН БЛАГОСЛОВИЛ БРЭМА СТОКЕРА, ВСТАВ ИЗ ГРОБА!
https://richard-grm.livejournal.com/279623.html


ВОЗМОЖНА ЛИ НЕДВОРЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА В РОССИИ?
Алексей Смирнов
Вопрос этот не риторический, а очень и очень насущный, так как совершенно неясно, существует ли вообще русская литература в ее традиционном понимании или же на ее месте возникло нечто иное. В некоторых животноводческих хозяйствах в целях получения полноценного семени от быков создают особые чучела коров, на которые алчущие соития быки залезают, и тут их специально и выдаивают. Эффект обманки. В некоторых секс-шопах продают для онанистов резиновых надувных женщин с полноценными влагалищами. Мне кажется, что с 1917 года в России существует такая же искусственная корова русской литературы. Ее опоганенное чучело, которое не родит ни теплых телят, ни живых словесных опусов, а один резиновый эрзац — эрзац-литературу. А то, что было до этого, почти столетнего периода мрака, покрыто густой пеленой лжи и дезинформации.
Для многих, не только для меня, русская литература окончилась в 20-е годы XX века, а с тех пор… С тех пор мы живем в очень подлую и дремучую эпоху.
...Большинство моих предков были пьяницами, картежниками, обскурантами, самодурами, развратниками, дуэлянтами, а те, которые служили, были деспотами, беспощадными и крайне жестокими вояками, службистами, придворными блюдолизами, и все они страдали страшным эгоизмом, себялюбием и были крайне тяжелы в быту. Перед революцией, правда, многие из них кинулись в народничество и просветительство, отнюдь не меняя тяжести своих характеров. Да, все они и им подобные создали великую империю, но они же ее и погубили. Единственное, что я в них ценил и ценю, — это абсолютную независимость. Они не хотели ни от кого всерьез зависеть: ни от Бога, ни от своих Царей, которых они периодически давили офицерскими шарфами и грохали тяжелыми золотыми табакерками по голове.
Эта вот патрицианско-татарская независимость (хочу милую — хочу голову рублю) и создала так называемую великую, подрывную по своей сущности, античеловеческую русскую литературу. То, что эта литература античеловечна, подтвердила наша чудовищная революция и долгое, слишком долгое царство большевиков.
...Меня всегда интересовала альтернатива программной дворянской культуре. Можно ли по-иному? Была ли возможна независимая недворянская русская культура?
...Если при этом вспомнить опыт Лескова, то это голый искусственный стилизм. Это высококачественный лубок под народ. Лесков — это реализованный Шкловский своего времени. Он дал блестящий пример, как можно подделать литературу.
...Больше всего русская литература по своему типу похожа на литературу испанских колоний Южной и Центральной Америки — мы пишем не хуже, чем в Париже и Мадриде. Да и социальная модель была одинакова: фазенды, рабы, порка у столба.
...Нынешний Ленинград-Петербург уже почти сто лет пуст, стоит напомаженный, лишенный содержания пустой ампирный шкаф, заселенный колхозной деревней и всеми ветвями разноязычных инородцев. Но ведь были, были попытки создать собственную внеевропейскую культуру.
Это одинокий, как перст, граф Алексей Константинович Толстой с его литературным русизмом, это и ранние опыты отчасти Блока, Клюева и некоторых имажинистов. О Гоголе же надо вообще умолчать. Этот русскоязычный мистик был абсолютно одинок, ни на кого не повлиял, ни с кем не пересекся. Он создал говорящий паноптикум России, паноптикум, озаренный безмятежным светом безумия. Такие странные писатели, вне традиции и национальных корней, есть во всех литературах. В поэзии девятнадцатого века был и Аполлон Григорьев, и Кольцов — надорванные струны степей. Путь к познанию собственного словесного мелоса оборвался на супервеликом Хлебникове.
...Максим Горький — очень опасная, литературно ничтожная фигура. Третьеразрядный ницшеанец, автор маразматических рассказиков («Челкашей» и «По Руси») потом всю жизнь писал гнусности в виде огромных пасквилей типа «Матери», «Клима Самгина» и многочисленных идиотских пьес, якобы о русских купцах, на которых они даже отдаленно не были похожи. Бум вокруг его имени был создан цветными, социал-демократами и левыми радикалами в целях разорения старой Европы.
...От всех потуг Айтматова, Можаева, Белова, Абрамова, Распутина, Астафьева мутит. Это все тяжелый бред, оформленный в многотомные эпопеи. Я говорю о «младших», самых последних соцреалистах. А что говорить об их старших собратьях. Всех этих Фадеевых, Эренбургах, Симоновых и прочих звероподобных сочинителях, руки которых часто обагрены кровью своих собратьев.
...Единственно, что успешно развивалось при большевиках, это полуподпольный жанр социальной утопии: Замятин, Платонов, Зощенко, Пантелеймон Романов.
...Единственным писателем, которого я знал лично, замахнувшимся на эпоху, был Даниил Андреев, сын Леонида Андреева, крупного «северного» символиста из плеяды Стринберга, Ибсена, Метерлинка и др. И сын, и отец были нетипичными русскими литераторами. Это сверхчеловеческая, скандинавско-немецко-арийская ветвь на русской почве. Используя их опыт, можно выйти в иное надмирное измерение. Но и роман Даниила Андреева «Странники ночи» сожгли в лубянской печке.
А к «кирпичам» Гроссмана я всерьез не отношусь, это ответвление соцреализма так же, как и проза Максимова и Солженицына. То, что Солженицын блестящий архивный работник и журналист-хроникер, это несомненно, но его проза…
Школа литературных маразматиков, вроде моего приятеля Мамлеева или теперешних Сорокина, Виктора Ерофеева — это, конечно, очень интересно, забавно, но это все в прошлом, это писалось под гнетом.
...Мне не нравятся Бабель, Олеша, Катаев, Ильф и Петров. С моей точки зрения, это все подряд страшные люди. И «Золотой теленок», и «Стулья» — это зубоскальство над открытой могилой, и Олеша недаром замолчал, и не потому что шляхтич, а потому что совесть проснулась. А Бабель меня вообще пугает и «Конармией», и своими связями. Все эти люди как писатели удивительно морально пластичны, они умели писать очень по-разному. Талантливее их всех Бабель, но его талант сродни таланту де Сада. Как художник, он поэт зла, которое он умеет преподать во внешне бесстрастной форме.
...А в эмиграции был Набоков, блестящий, иронично-эротичный, он очень удобен для подражателей, но он не сумасшедший, как все его дворянские предшественники. Ведь и Толстой, и Бунин, и заболевший вишневой усадьбой мещанин Чехов — все подряд сумасшедшие, то есть люди, не удовлетворенные миром, литературные поджигатели и анархисты.
...Любимый большевистский капкан для западной интеллигенции — это создание видимости традиций в советской писанине типа прозы Нагибина и Казакова — голых имитаторов Бунина.
Единственный живой подлинно русский писатель — Оруэлл.
...Тот же Бродский, по большому счету, пародия на современного Пушкина
...последний крупный русский романист Андрей Белый, человек, открытый всем ветрам, автор последних всеобъемлющих «кирпичей», за которыми черный обрыв, почти торричеллиева пустота, полная огоньков над могилами, он тоже абсолютно независим.
...Когда же начинаешь всерьез писать сам, то из тебя лезет, как из заржавленного водопровода, масса нечистот и всевозможных червей, глистов, тараканов, скорпионов и прочей дохлятины и выстраиваются на бумаге помимо твоей воли очень гнусные, сложные и похабные вещи, очень далекие от того, что чувствуешь на самом деле. Часто сам удивляешься: а почему я это все пишу? По-видимому, восемьдесят лет большевизма с его гадостями и жестокостями создали внутри нас огромный негативный потенциал, который буквально фонтанирует и рвется наружу. Небезопасное это занятие — после всего, что было и что подсознательно таит наша память, всерьез писать по-русски, никем и ничем не прикидываясь и ни на кого и ни на что не оглядываясь. А быть дешевой пародией на русского независимого литератора, как был покойный талантливый Булгаков, куплетист на все ходячие темы, совсем не хочется.
Невольно делаешься гнусным писателем, противным и себе, и читателям.
http://zerkalo-litart.com/?p=3745 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%93%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


нифига проблема сознания не решена этой конкретной статьей, она максимум впервые поставлена ребром. Так я думаю.
Источники https://neurosciencenews.com/anesthesia-consciousness-16471/ PNAS doi:10.1073/pnas.2004259117
- Даже если липидные плотики на клеточной мембране разупорядочивались и теряли проводимость, - это всего лишь потеря проводимости и ничего больше.
Когда ученые подвешивали лягушачью лапку и подавали на неё напряжение, и она, видимо, проводила ток, то что: лапка обладала сознанием?
- Да, именно в изменении проводимости и соответствующем разобщении каскадов передачи сигналов и заключается наркотический эффект...
- А пьяное состояние тогда ЧТО?
- Ну примерно около первой стадии наркоза где-то... А в Великую Отечественную за недостатком средств вполне себе использовали внитрувенно капельно 5%, кажеццо, этанол...
- Нет, все таки я думаю, что это не "первая стадия", это никакая стадия, это вообще что то другое. Мне так кажется. Механизм там должен быть другой.
- Почему же другой?.. Все то же! С чего, думаете, наркоши и эфир нюхают, и героином с опием балуюццо... У каждого вещества свои особенности, о в общем антиангинальные эффекты сходные.
А так-то этиловый спирт официально - тяжелый наркотик категории Б... Я бы лично его запретил бы вообще к чертовой матери, заменив его на разрешение каннабиноидов (сразу бы количество преступлений по пьяному делу бы к нулю скатилось, и циррозы всякие с панкреонекрозами), и плюс еще приравнял бы кофеин к кокаину, ограничив первый и немножко внедрив второй - иб промеж ними вообще практически ну никакой разницы, кроме того что кофеин для сердца вреднее - если его так же по ноздре пускать, то долго не протянешь!
И, кстате, Вы будете смеяццо, но реально и глюкоза - ТОЖЕ НАРКОТИК. С привыканием и всем таким... Ну мы-то сладкому привыкшие, у нас у всех привыкание... А вот у неизбалованных младенцев до 6 месяцев возрасту по обезболивающим свойствам глюкоза сравнима с опиатами...
Именно потому в советские времена детям после операции раствор глюкозы в мензурку наливали, а уж после удаления гланд - реально пломбиром накормить норовили!
- > А может вообще есть РАЗНЫЕ "потери сознания".
Именно. Выделяют три стадии хирургического наркоза, и есть даже четвертая - но то уже токсическая.
А еще такая хрень есть, как рауш-наркоз...
ЗЫ. А дело там не просто в дезорганизации липидных рафтов - там количества веществ для того недостаточные, как правило, а скорее всего в том, что клатраты в мембранах образуются... За то Поллинг, кажеццо, Нобелевку свою и получил.
- Если весело и кратко, то стадии примерно такие:
I - притупление боли, но без отключения тактильной чувствительности, сознание в порядке
II - помрачение сознания - делирий
III - полное отключение болевой и тактильной чувствительности и сознания. На более глубоком уровне этой стадии может быть и частичное подавление вегетативных функций.
IV - агония и смерть
- Кстати, вот. У меня возник вопрос. Когда говорят "сотрясение мозга", что имеют в виду??? Как это укладывается в концепцию??
- Сотрясение мозга - это просто легкое (без размозжения тканей) механическое повреждение мозга. Мозг не занимает всю черепную коробку под завязку, там есть еще оболочки и жидкость, которые играют роль амортизатора, но при достаточно сильном ударе может произойти "пробой подвески". Макроскопическая структура тканей осталась на месте, но есть микроповреждения, которые вызывают нарушение работы данной области мозга. Как быстро они восстанавливаются - дело случая.
- А собственно что плохого в механическом ударе для клеток??
Ооооо, слушайте, это супер вопрос. На самом деле имхо никогда никто его как следует не задавал!
https://aridmoors.livejournal.com/678998.html


Навстречу мне катили на тяжелых вычурных велосипедах две дамы. "Физкульт-привет!", - задорно крикнула одна из них. Я мысленно съежился, но промычал что-то приветливое и сильнее приналег на педали. Вскоре они скрылись за поворотом, но я по инерции продолжал спешить - выехал на трассу "Хотьково - Дмитров", проехал по ней немного, свернул на Ярыгино, обогнал трактор (который с принятой у нас вежливостью прянул вбок и подтормозил, чтобы не обдавать меня выхлопом) и остановился только на прекрасном холме перед самой деревней, увидев, как справа большое стадо монохромных коров, вероятно, только что выпущенных из загона, наперегонки мчится к водопою.
...Миновав Московскую Горку (которая, по русскому обычаю, не горка и к Москве отношения не имеет), я услышал настойчивые советы навигатора срезать пяток километров через поле. Само собой, спустя несколько минут я оказался в довольно-таки внушительной грязи.
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/295872.html


- Согласно экономическому определению бедности: если половина или больше реальных доходов уходит на еду, то вы - бедный.
- И что делать, как выбираться из бедности?
- Жрать меньше, очевидно же.
https://www.anekdot.ru/id/1116504/ https://helga.livejournal.com/2175953.html


Трудно конечно, Вы очень хорошие вопросы задаете это очень дорогого стоит.
Вот была возможность общаться с гением при чем если к недавному вопросу по важнейшим вопросам, а я этого избегал вероятно сам уменьшая саой обьем личности, точнее не так я считал, что могу этот обьем расширять во влекущие меня области.
При этом если бы я бы начал плотно общатся с этим человеком я скорее всего уже умер, но возможно то что я жив это и есть проигрыш моей жизни.
Мне кажется вот сейчас людям часто говорят что нужно уметь отставивать свои границы, по другому людей пытаются учить уменьшать до безопасных размеров обьем своей личности и это больше всего мешает по настоящему серьезным разговорам.
О чем же я сожалею о том что жив, но проиграл свою жизнь, о том что мнил себя и только себя архитектором своей жизни и не хотел быть собой.
Если бы я просто был собой ничего не делал все бы сложилось по другому, смог бы я взять то что мне было дано, уверен что да, боялся ли я- нет и молод был и тогда рисковал и жизнью и душой, видел ли возможности, видел.
А сожаление есть наверно потому, что не уважал тайну жизни, не верил в тайну алхимии личностностей, ведь если подумать истине и правде противостоит не ложь и неправда противостоит тайна.
И я ради правды пренебрег тайной.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254238.html?thread=148053150#t148053150


Иной раз посмотришь как следует на то, чему люди радуются. И начинаешь оттуда потихоньку логически выводить, чему они, наоборот, огорчаются. Из-за чего переживают. Что ощущают как унизительную катастрофу. И вот тут становится очень не по себе. Типа пойду-ка я отсюда.
https://users.livejournal.com/-moss/1550828.html


В прошлой серии были удивительные истории про мощность теста, то есть вероятность того, что годное лекарство будет-таки признано годным. Прежде чем говорить про то, как увеличить мощность, еще раз про то, почему ее так трудно измерить. Например, вот у вас есть чудо-лекарство от рака, такое, что без него выживаемость 0%, а с ним выживаемость 100% - конечно, любой, даже самый кривой, тест, опознает его как годное (то есть мощность теста будет 100%). Или вот у вас есть слабоэффективное лекарство от насморка, которое сокращает время недомогания на 20%. Вот тут уже мощность будет поганая, мало ли почему люди в ваших выборках (контрольной и подвергнутой лечению) могут выздороветь быстрее или не сообщить об оставшихся симптомах. И что, кто-то еще удивляется, почему врачи хорошо умеют лечить серьезные болезни и ни фига не могут вылечить от простого насморка?
То есть, еще раз, мощность теста нельзя посчитать как функцию только от метода тестирования и размера выборки. Она, собака, зависит от того, отличную идею мы тестируем или так себе. А мы этого не знаем, поэтому и тестируем. Замкнутый круг. И когда идея проваливается, нулевая не отвергается, мы не совсем понимаем, он провалился от того, что идея была совсем негодной или она была годной, но слабенькой. Отсюда и все мучения.
Поэтому мощность теста можно повысить способами продуктивными: например, придумывать отличные идеи и идеально работающие лекарства, а плохоньких идей и плохоньких лекарств не придумывать. Только так люди не очень-то умеют. Еще можно придумывать новые и клевые тесты с повышенной мощностью, правильные дизайны экспериментов, способы учесть внешние, не относящиеся к делу эффекты. Только с этим у нас в науке тоже как-то так, мнэээ… но мы стараемся.
Еще мощность теста можно повысить, понизив порог, по достижении которого результат считается годным. Так иногда делают, когда выборка маленькая – начинают отвергать нулевую, когда p-value<0.1, даже если оно еще >0.05. Результат понятен – меньше годных лекарств режем, больше фуфломицинов благословляем. Тоже путь, но хотелось бы по-другому.
Ну и есть способ увеличить мощность методом грубой силы – набрать побольше выборку. ...
Так что приходится нам всем жить с научно одобренными фуфломицинами и зарезанными из-за не 100%ной мощности теста годными идеями. И это, заметьте, относится ко всем наукам, которые чуть сложнее починки часов и потому вынуждены учитывать, что в реале есть сотни факторов, которые невозможно полностью учесть и изолировать, а потому их влияние приходится моделировать как случайную везуху/невезуху.
https://hroniki-paisano.livejournal.com/119323.html


Запись в фейсбуке Alexander Drusakov
12 лет назад мне «перепала» возможность получить уникальный опыт — полгода жить в женском образе в токсичной мужской среде. И я подумал, что кому-то из мужчин будет интересно про это почитать. Женщинам в меньшей мере, потому что они не узнают ничего нового.
...Потому за 18 лет активной жизни в таких сетевых сообществах как игрок, как работник или как оба два, я многое приобрёл. В том числе и потому, что любые социальные процессы в сети развиваются раз в 10 быстрее. Так что жизнь в сети и тогда, и сейчас идет год за десять.
...1. Я сразу понял, почему Ира не любила публичные разборки в интернетах и почему их не любят многие женщины. Как вы думаете, на что смотрели тогда и смотрят до сих пор среднестатистические собеседники мужского пола? Правильно — на пол говорящего. И если ты мужчина, то тебя можно еще послушать, даже если ты несёшь какой-то бред. А если ты женщина, то в общем, не очень важно, что ты там говоришь. Имеет значение только то, насколько ты соответствуешь каноническому образу так называемой настоящей женщины — влезаешь ли ты в серьезные мужские дебаты со своим особо ценным женским мнением или нет.
...2. Если ты по какой-то причине не ушла из разборки и выдержала перемывание твоих тактико-технических характеристик по аватарке и употребляемым словам, то дальше начинается высокомерное высмеивание сказанного без попытки вникнуть в суть. Иногда доходило до курьезов — ты говоришь про то же самое, что и мужчины, но тебе начинают оппонировать просто потому что ты женщина. ...И вот почему: женщине легче раздать леща, чем врагу, и ей никто из мужчин не протянет руку помощи, потому что ведь и правда, что она лезет в мужские дела?
...4. Через месяц существования с открытым ртом ты превращаешься в объект травли, потому что мужчиной уродиться не вышло, а настоящая женщина терпит и молчит. А если ты не молчишь и не терпишь, то ты не настоящая.
...5. Я понял, что я уже не могу просто обсуждать игровые штуки, и что я оказался втянутым в войну — в очень печальное, энергоемкое и кажущееся бессмысленным противостояние с мужчинами.
...Единственным шансом высказаться по вопросу в образе женщины была тактика выдержать все плевки так, будто их нет, потом аккуратно указать на недопустимость такого поведения, и только тогда в отдельных случаях получалось сказать что-то по сути общей беседы и иногда быть услышанной. И таки да, заслужить кусочек авторитета в формате «А телка-то не дура, хоть и телка». Тогда я ловил себя на мысли, что даже это — результат.
...Так что на помощь я мог позвать только самого себя и то очень нечасто, чтобы не быть раскрытым. Ну и конечно — чтобы не подпортить авторитет мужского аккаунта, вступаясь за бесноватую. Понимаете всю степень этого абсурда? Ты не можешь помочь себе, потому что если ты поддерживаешь человека, которого травят, ты сам становишься обьектом травли. Поэтому приходилось это делать осторожно.
...Мне пришлось уложить в голове одну мысль: за того, кого травят, часто не могут заступиться даже те, кто хочет. И не могут они не только из-за страха, но и из-за неумения работать с агрессивной толпой. А я хотел себе помочь, правда. Но не знал как.
...В то время у меня не было ясного понимания, почему разница между весом мужчины и женщины в обществе столь разительна, почему уровень предвзятости к женщинам столь высокий. До этих шести месяцев ада я понятия не имел, что это такое вообще происходит рядом с нами. Все это происходило в моей слепой зоне. Я, как и многие мужчины, просто этого не замечал.
...Всем как бы насрать на ваши таланты, если вы не выкатываете вперёд себя ряд социальных атрибутов, дающих вам право голоса и гарантию быть услышанными. И одним из этих атрибутов одним из обязательных пока все еще является пол. Как бы нам ни хотелось верить в обратное, в светлое, доброе и равное — гендерное неравенство все еще среди нас, только оно теперь скрытое.
...И все же где-то там, глубоко внутри меня, только относительно недавно перестала жрать антидепрессанты обиженная мудлом девушка по имени Легкость Бытия, которую никто не мог и не хотел защитить — даже я сам. До сих пор мне больно за нее, потому что я и был ей. А еще ею была моя партнерша Ира, которая получила порцию боли и за меня, и за себя тоже.
https://mnemtsev.livejournal.com/859899.html


Некогда Вэйский князь отправил Чускому князю в подарок девушку-красавицу, чему последний очень обрадовался. Но старшая наложница его, Чжэн Сю, была крайне ревнива и завистлива, и решила исправить ситуацию в свою пользу. Поначалу она делала вид, что очень благосклонна к красавице, дарила ей украшения и одежду, и все поверили в их дружбу, и ван был рад такому единодушию промеж своих баб.
Усыпив бдительность красотки, коварная тетка сказала ей однажды, что вот ну всем ты хороша, но нос тебя портит ужасно, очень уж он у тебя большой — ты прикрывай его, когда рядом с ним, а то ему, мол, типа противно. Красавица расстроилась, и с тех пор сидела рядом с ваном, отвернувшись лицом в сторону и прикрывая нос рукой, что вана поначалу удивило, а потом встревожило. Он стал допытываться, в чем тут дело, и Чжэн Сю (сука подлая) нашептала вану, что красотке неприятен запах изо рта правителя, отсюда и отворачивания. Ван разозлился, и приказал отрезать красотке нос. Статус-кво было восстановлено, Чжэн Сю восстановила свое влияние.
https://ngyuen.livejournal.com/105779.html


Если бросить дерьмо в повидло, то через некоторое время оно начнет прикидываться повидлом.(словацкая народная) Фраза была услышана в контексте беседы о управленцах.
https://maksudov.livejournal.com/214334.html


И начал я возвышенно, напевно: Это было в те далёкие славные времена, когда наличие на кухне растворимого кофе свидетельствовало о высоком социальном статусе хозяйки... etc.
И не смог продолжать письмо, начал ржать как идиот.
И не вышло романа.
https://wieder-falsch.livejournal.com/65942.html


В 2003 году я пришёл на Завод Хруничева в надежде поднимать Российский Космос...
На Хруничева мне предложили зарплату космического инженера около $100, притом что в McDonalds через дорогу полотёру туалетов предлагали $250
Есть так называемое "Проклятие пятиста долларов".
В начале 2000х российскую космонавтику могли спасти $500 зарплаты.
Теперь её уже не спасёт ничего, и проблема уже не в деньгах.
...Пятерка в 2030 по космосу будет примерно такой:
1) США
2) Китай
3) ЕС
4) Япония
5) Индия
...Часто приходится слышать - "мы запустили Гагарина, мы запустили Мир, Буран и т.д.". Кто - мы? Это была другая страна, совместная работа 15 республик, с другим образованием, с другой экономической системой, другим управлением, другой военной приемкой - всё другое.
https://taxfree.livejournal.com/2806799.html


В XVIII веке британская королева Анна соизволила посетить Гринвичскую обсерваторию и имела там продолжительную беседу с ее директором выдающимся астрономом Джеймсом Брадлеем.
Говорили о звездах и открытиях, но в конце разговора речь зашла об оплате труда ученых. Астроном сообщил королеве, какое жалованье он получает. Та в свою очередь удивилась, и предложила эту сумму увеличить в несколько раз, однако ее собеседник упал на колени: «Ваше величество, молю: не делайте этого! Иначе на мою должность будут назначать не астрономов!».
https://d-konstantinov.livejournal.com/890738.html


Божество, идентичное натуральному
Стоит ли всерьёз поклоняться вымышленному богу? Такому, о котором ты точно знаешь, кто, когда и зачем его придумал?
Верующий теистической религии скажет, что нельзя. Бог либо есть на самом деле, либо существует только в чьём-то воображении. Почитать воображаемого персонажа – впустую тратить время и силы, да ещё совершать грех перед истинным богом.
Атеист фыркнет и скажет, что все боги вымышлены, так что какая разница? Поклоняться им в любом случае бесполезно. То ли дело Объективная Реальность и Слепая Случайность. Они существуют на самом деле, в них не требуется верить. Нужно просто знать, что они есть, и выстраивать свою жизнь вокруг этого знания (именно это в теистических религиях и называется верой, но не будем расстраивать атеиста, сегодня разговор не о нём).
Последователь не-теистического учения – буддист или маг Хаоса – пожмёт плечами и скажет «а почему бы нет?». Важно, чтобы ты представлял бога и верил в него. Это твоя вера творит чудеса. В этом отношении придуманные персонажи даже предпочтительнее, потому что поверить в них труднее, а значит, вера будет сильнее.
Моя точка зрения, как всегда, где-то посередине.
...А раз так, то разница между «реальными» и «придуманными» богами – практически то же, что между веществами «натуральными» и «химическими».
Ароматизатор клубники, «идентичный натуральному» – тот же самый набор веществ, который придаёт запах природной клубнике. Просто он не извлечён из растения, которое синтезировало его в природе, а создан по строгой технологии в лаборатории.
...Вспомним о волшебных сказках. Все персонажи, которых встречает там герой – даритель, помощник, змей, царь, царевна – восходят к богам и демонам древних религий. Это показал ещё Пропп. Но в сказках они избавились от лишних деталей и обрели завершённость.
...Азура и Кинарет, Тзинч и Слаанеш, Р'Глорр, Йог-Соттот и Ктулху – всё
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)