Останки добродетелей

Социальная группа приносит в мир добродетели, которых не могли принести никакие иные группы. При этом добродетели, кажется, могут быть созданы только индивидами, но распространены лишь в социальном. Именно поэтому вне социальных групп добродетели не являются: ты хоть в неё воткнись, - не видно. А не по порокам следует вспоминать социальную группу просто потому, что смотреть следует на важное, а не на неважное. Не на пороки - потому что мы идём вверх, а не вниз, шли бы вниз - тогда, конечно, можно было б на пороки смотреть.

Вот, к примеру, рыцарство и дворянство принесли личную честь. Вне этих групп добродетели такой не возникает. Они ушли, эти группы - и добродетель осталась только по имени. По ней не оценивают поступки, ею не руководствуются, но слово всё ещё есть. Теперь есть кое-какие вещи рядом - например, "репутация", но "честь" - исчезнувшая штука. Личное качество, что интересно, может идти вразрез с социальными нормами. Но раз об этом качестве всё ещё что-то помнится, можно быть благодарным: социальная группа исчезла, прошли её преступления и ошибки, неважны больше победы, а качество - осталось, и можно на него смотреть. Уже хорошо.

Был разговор о другой прошедшей социальной группе - интеллигенции https://daniel-grishin.livejournal.com/229209.html?thread=2647641#t2647641 отголоски https://ivanov-petrov.livejournal.com/2228743.html?thread=142716679#t142716679 https://daniel-grishin.livejournal.com/229209.html?thread=2677593#t2677593 Это в связи с очередным валом рассуждений об "Иронии судьбы" - о том, что не считывается культурный код, стало попросту непонятно подразумеваемое - и невозможны более вменяемые оценки поведения героев. Те, кто о них говорят - не представляют показанного. Ну как если б по барельефам судили о жизни древних египтян - там какая-нибудь мельчайшая деталь меняет смысл позы, а это не считывают, откуда это знать? Ну, так и тут.

...Сейчас это уже умершая натура. Уже нет смысла говорить об этом, как о существующем. Дворянство ведь существует не в документах и не в крови, так что дворянства нет - хотя бы были люди, готовые удостоверить документами свою принадлежность к чисто дворянскому роду. Социум изменился, в нем нет дворянства - а в качестве пережитка прежних времен можно демонстрировать что угодно, к соцуму и его реальности это отношения не имеет. Так и интеллигенция - в обществе её больше нет, а лично можно себя относить к кому угодно, хоть к эльфам.

И поэтому можно посмотреть спокойно. Больше нет смысла гордиться или злиться. Неприспособленные робкие маменькины сынки, которые хотели бы даром получать плюшки за то, что они такие хорошие - это реалия сегодняшней жизни, не имеет никакого отношения к интеллигенции. Вы еще гопника дворянином назовите - мол, рисковый чувак, приключения ищет, в боевых столкновениях участвует. Надо же различать. Так что качества, которыми интеллигенция вызывает неприязнь теперь - ложные. Потому что то, что находят в современном обществе - это иные явления, то явление исчезло, и по непониманию некоторые люди думают, будто видимое ими - это интеллигентность и она им не нравится. То, что вам не нравится и что можно отыскать в современном мире, - к интеллигенции отношения не имеет.

Интересно, какую добродетель она смогла создать - и смогла ли какую-нибудь. Сразу сказать трудно, ведь и рыцарство не прямо-функционально честь создавало, функционально у него совсем иные задачи были, а как-то так сбоку получился этот идеал "чести", и хотя мало было рыцарей, которые бы ему следовали - создана такая реальность: идеал. До того не было, теперь есть. Это много: создать идеал - дорогого стоит.

Если по прямой, то там как-то так. Что заменяет интеллигента в нормальном современном обществе? Профессиональный интеллектуал. Это одно из направлений, по которому интеллигенцию ругают. Надо быть хорошим профи, а они были полузнайками, разбрасывались. И отсюда можно понять, какой могла бы быть принесенная добродетель. Профессионал - как всем известно - столь же туп, как кто угодно другой. Собственно, в мире множество профессионалов, и когда говорят о людской тупости - говорят и о них. Они ничем не выделены, это просто профессиональные работники. Они хорошо знают свое дело - более ничего в это понятие не вписано. То есть спрашивать "о культуре" боксера или химика - без разницы. Футболист и школьный учитель равнопригодны для разговора о современной поэзии. Стриптизерша и физик имеют равное понимание о проблемах религии. Биолог, обсуждающий психологию и нравственные идеалы... Увы, - бывает. Жалкое и жуткое зрелище.

На деле, разумеется, физик очень может обсуждать вопросы религии. Но делает он это не как физик, он это делает как человек... Любой? Любого, наверное, нет смысла слушать, мы в окружении изобилия мнений. Отчего химик может говорить о культуре? Оттого, что он следует идеалу понимания, изучал, затратил время и считает, что нечто понял. Затратил время? Отнял у химии. Это не только профессионал и не как профессионала его можно слушать. Откуда это?

Так какой идеал принесла интеллигенция? Интеллигент - тот, кто старается понять и понимает. Вот его не бессмысленно спрашивать, он может отвечать на сложные вопросы. Лежащие далеко от области его профессионального знания. У него, у этого социального типа, выражено особенное человеческое качество: быть понимающим. Он на это качество работает, это не от рождения дано, он вкладывается в это - тратит время, ресурсы, жизнь. Многое не успевает.

Может быть, не понимание? Что-то другое? Хорошо, вот для выбора другой кандидат в качества. Посмотрите, честь можно отыскать, конечно, не только у дворян. Если захотеть, можно что-то такое найти чуть не у любой социальной группы. Тогда... Но вот в чем дело: когда говорят о личной чести, то вспоминают именно то, как это качество было сделано дворянством. После того, как идеал создан, можно себе запросто представить любого человека с честью. Но сделать его смогли именно в рамках этой социальной группы. Можно попробовать подумать, какие качества созданы интеллигенцией не потому, что они могут быть только у неё, а потому, что именно ею созданы. Скажем, понятие духовной свободы. Слово не ловит, слов подходящих пока нет - смотрите, духовной свободы добивались очень многие люди в самых разных обществах. Но как сделан этот идеал интеллигенцией? Именно в обществе, устроенном навыворот, насильственном и не подразумевающем именно духовной свободы, отыскать способ ей - быть. Идеал духовной свободы - не определенного духовного устремления, как это было с множеством религиозных движений, а именно свободы, и в обществе, не просто к этому равнодушном, а направленном прямо против такой свободы. А? Тоже вариант.

В Европе дворянство вынесло на хребте длинные темные века - от обрушения римской империи и до появления массового общества. Нелегкое было время. И помимо всяческих задач выживания эта группа создала - честь. Которой не было.

Разумеется, речь об идеалах. Попытки сейчас создать "новое дворянство" - это социальное злодейство. Если б кто-то попытался создать "новую интеллигенцию" - надо было бы для этого создать государственную идеологию и причинить обществу огромный вред. Так что речь совершенно не о восстановлениеи социальных групп, а только о созданных ими идеальных продуктах.

И теперь можно так же спросить про интеллигенцию, которая была в некоторое темное время, а с восходом нашей просвещенной эпохи исчезла. Что она принесла? Создала ли она какую-нибудь добродетель, качество, которого не было и которое теперь есть? Конечно, не как "популярное" и признанное, не как сильно социально действующее (группа-то умерла), но - как идеал - существующее. Есть такое качество?