"«Придется переделывать»: кто ответит за кривой телескоп"
Немного прокомментирую, поскольку текст короткий, все равно спрашивать будут. Отмечу, сразу, что корреспондент явно хорошо подготовился (кажется, видел его на конференции в ИКИ), а вот заголовок, как это часто бывает, уводит от сути. "Кривым" у нас называли не весь телескоп, а лишь его "обновленное" зеркало.
"мы вернулись на старое зеркало, но его характеристики после алюминирования в чем-то превосходят то, что у нас было до 2017 года. Без ложной скромности скажу, что, когда мы стали получать снимки на возвращенном зеркале, то качество оптики оказалось лучше, чем было последние 20 лет."
Сказано осторожно, но пока в наблюдениях мы с коллегами не заметил "превосходства в сравнении с 2017", могу лишь сказать, что и эффективность отражения и качество изображений не хуже, чем были. При хорошей погоде работали и с субсекундными изображениями звезд, что было недоступно "обновленному" зеркалу. Вот в технологическом плане систему алюминирования серьезно модифицировали, утверждается, что теперь процесс значительно адекватнее контролируется.
"Тут можно искать виноватых, но у нас все-таки не 37 год…"
Никто никого не собирается расстреливать, но я считаю важным, что бы те люди, по вине которых было допущены неграмотные технические решения, приведшие к браку, не занимались этим впредь. Ведь кроме проблемы полировки в ленте, т.е. глобальных искажений формы поверхности, были еще и локальные - концентрические следы полировальника, приводящие к рассеянному свету. Это все описано в официальной справке на странице обсерватории.
— Какой урон науке нанесла эта эпопея?
— У нас пропал летний и осенний сезон наблюдений 2018 года, когда мы занимались установкой и экспериментами с зеркалом, и, отчасти, зимний сезон начала 2019 года, когда пытались наблюдать на новом зеркале. Но значительная часть плановых наблюдений проводилась без потери эффективности. Лишь на самых критичных экспериментах было сделано заключение, что такое зеркало нас не устраивает. Например, при получении изображений экстремально хорошего качества, получение самых слабых спектров в самую лучшую погоду.
Телескоп был остановлен на замену зеркала 1 мая 2018, наблюдения с "обновленным" зеркалом по расписанию начались 20 декабря и шли до середины мая этого года. После обратной замены возобновились 1 октября. Итого - потеря 12 месяцев, пусть и дважды включающих летние ночи. Это много, особенно с учётом того, что часть наблюдательного времени и потом шло на тесты качества оптики (лично занимался измерением квантовой эффективности, хотя и не входил в комиссию). Потеряли изумительный по длительности прошлогодний осенний антициклон, но это уже случайность. В "урон" науке я так же бы отнес и то, что в комиссию по приемки/тестам зеркало вошли астрономы, оторванные от текущей научной астрофизической работы и/или созданияновой наблюдательной аппаратуры.
По поводу эффективности "обновленного" зеркала, коллеги, работающие разными методами (изображений, спекл, спектры), у нас на семинаре высказывались примерно одинаково: "сейчас в лучших атмосферных условиях мы работаем так, как до этого - при худших". Скажем я так и не решился с таким качеством изображений работать со сканирующим интерферометром - Фабри-Перо, хотя там и не требуются экстремальные условия. А для спектров слабых объектов (того что прежде всего от на стребуется проекту Спектр-РГ), верно сказано - просто фатально..
— На прошедшей конференции «Астрофизика высоких энергий сегодня и завтра» ваш коллега Сергей Додонов посетовал, что в России не велось никакой подготовки наземных телескопов к участию в нашем крупнейшем за последние годы космическом проекте обсерватории «Спектр-Рентген-Гамма», запущенном этим летом. На имеющихся телескопах нет современных приборов, и нет молодых профессиональных кадров. Справедливо ли это утверждение и для БТА?
— Что касается БТА, то у программы «СРГ» статус, равный другим научным программам. На следующий год от «СРГ» поданы две заявки, на 20 ночей. Для БТА это много, и это разовое решение, принятое Национальным комитетом по тематике российских телескопов, планирующим работу и БТА. Наша позиция – существующих возможностей только САО РАН явно недостаточно для оперативного анализа гигантского объема данных, который начал поступать от миссии «Спектр-Рентген-Гамма». Лейтмотив выступления Сергея Николаевича – давайте сообща наращивать наблюдательные возможности российских телескопов и, если уж не строить новые телескопы, то давайте дооснащать имеющиеся новым эффективным инструментарием. И о кадрах тоже забывать не надо
По поводу подготовки - реальным шагом в этоим направлении был заказ со стороны ИКИ и Роскосмоса спектрографа для измерения красных смещений на 1.6-м саянском телескопе. Об этом приборе АДАМ, созданном нашей лабораторией, я как-то писал. Спектрограф успешно работает пятый год, коллеги получают спектры новых квазаров до красных смещений z=3-5 и хотят дальше, на конференции НЕА сейчас демонстрировались уже и квазары, найденные телескопом СРГ. Но это пока единственных, из известных мне, движений в сторону подготовки нового оборудования. В остальном пока предполагается эксплуатация того, что есть, теми командами, что имеются. Смысл доклада Додонова (доступен в трансляции - с него начинается сессия) речь шла об очевидном профессионалам факте: даже не 20, а 60 ночей в год у нас на БТА (почти все темное время, с учетом потерь по погоде) позволит получить лишь несколько сотен спектров, что очень мало (СРГ обещает до 70-100 источников в квадратном градусе). Поэтому предлагается сделать многообъектный волоконный спектрограф для телескопе среднего размера, за один раз снимающий эту самую сотню спектров в поле диаметром до 40 угловых минут. Нечто вроде своего "мини-SDSS", позволяющего за одну ночь получать несколько сотен спектров, так что за год можно легко снять, к примеру, спектры всех объектов "дыры Локмана", для которого уже есть уникальные рентгеновские данные в рамках российской квоты СРГ/eRosita. Рассматриваются доступные 1.5-2.6 метровые телескопы, везде есть проблемы, и технические и организационные. Но спутник уже работает, надо что-то делать, в том числе, искать средства, о чём в статье и говориться.
--Сотрудники САО РАН, живущие в Буково, возмущаются и выкладывают в интернет фото с последствиями вырубки здоровых буков на территории поселка. При этом якобы это происходит по приказу замдиректора обсерватории Ольги Ардилановой. Буково уже не Буково? Чей это приказ, зачем и на каком основании?
...санитарные рубки в поселке идут под контролем моего заместителя Ардилановой и санкционированы мной. Себя к «черным лесорубам» не отношу, план вырубки был составлен специалистами лесоохраны из Ставрополя. Не отношу себя, как мои односельчане, к экспертам, определяющим здоровые и больные деревья. Учитывая резонанс, потребую от экспертов отчет с привязкой к результатам.
Я тоже не эксперт, могу лишь отметить, что некоторые "мои односельчане", годами хорошо изучавшие вопросы экологии и окружающей нас растительности, боровшиеся с незаконными рубками в Арзызе, ни разу не упоминали про проблему больных деревьев в нашем поселке. Так же замечу, что человек, поднявший в соцсетях шум - один из самых честных и ответственных наших сотрудников, который, мне кажется, не стал бы публично выступать без серьезных оснований. Но даже если рубки действительно необходимы, момент выбран крайне неудачно. Именно сейчас у нас вновь активно обсуждают пробелму охранной зоны обсерватории, есть серьезные проблемы, включая недавнюю информацию и загоне для скота в водоохранной зоне телескопа. И на этом фоне проводить самим рубку в охранной зоне - мне кажется весьма странным.
P.S. Как-то плавно подходит к итогам года, но работа продолжается, дал команду вновь открыть телескоп. Только-только закончил анализ свежих наблюдений "галактики-головастика" KISO5639. Команда на Хаббле радуется своей красивой картинке:
Но они не знают, как именно там газ движется, а нам это уже известно :)
Комментарии (0)