Владислав Стрекопытов на «Элементах»:
Опровергнута связь между подъемом Гималаев и похолоданием в среднем неогене
Когда говорят о том, что содержание углекислого газа в атмосфере является одним из параметров, определяющих климат на Земле, обычно имеют в виду роль СО2 как важнейшего парникового газа. Именно на этом основываются практически все палеоклиматические реконструкции. Но роль углекислоты в геохимических процессах, таких как вулканическая дегазация, выветривание силикатных пород и осаждение органического материала в океане, существенно шире. При этом все эти процессы (которые к тому же в определенной степени взаимосвязаны) могут с одной стороны являться драйверами климатических изменений, а с другой — зависеть от последних. Результаты недавнего исследования показывают на примере конкретного геологического события, насколько неоднозначными могут быть последствия изменения содержания СО2 в атмосфере: предполагавшаяся ранее связь между ростом молодых горных массивов (в первую очередь — Гималаев) и похолоданием, начавшимся в середине неогена, судя по анализу раковин морских одноклеточных организмов, не должна существовать.
Мои комментарии:
1. Мы пока не очень понимаем, что происходит. Если авторы правы, то мы теперь вообще не знаем, почему происходило снижение CO2 в неогене. Было красивое объяснение - подъем Гималаев - но теперь оно вроде бы опровергнуто. Хотя вообще-то сползание в ледниковую эру началось раньше, в олигоцене, а здесь рассмотрен только конец миоцена и плейстоцен. Но в целом статья наглядно показывает, как плохо мы пока понимаем причины и механизмы изменений состава атмосферы и климата.
2. Кокколитофориды и выветривание помогают сгладить колебания СО2. Но зато, если авторы правы, то подтверждается, что кокколитофориды служат буфером, гомеостатическим механизмом, сглаживая колебания СО2: когда его больше, их продукция растет, и больше углерода выводится на дно океана, не давая планете перегреться. А когда СО2 мало, то и продукция кокколитофорид снижается, не давая планете окончательно замерзнуть. Это в общем-то и раньше предполагалось, см.:
1) Фитопланктон реагирует на рост концентрации CO2 не так, как ожидалось
2) Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение (про кокколитофорид там в конце статьи)
Кроме того, зависимость химического выветривания от температуры тоже дает гомеостатический механизм: чем теплее, тем активнее СО2 выводится из атмосферы через выветривание, и наоборот.
Авторы об этом высказываются очень скромно и завуалированно: "...Although specific mechanisms remain to be investigated, we find no evidence for negative feedback between biologic calcification and a more acidic, warmer ocean that is often concerned in the study of future climate changes. Instead, there is apparently much more calcification in the warmer and more acidic Miocene ocean." Но по сути речь идет о серьезном аргументе против чрезмерных опасений насчет катастрофических последствий нынешнего роста СО2 в атмосфере. Думали, что возникнет положительная обратная связь, ведущая к катастрофе, ан нет, связь-то, похоже, отрицательная.
3. Грета, безусловно, права. Чтобы меня опять не начали записывать в отрицатели того, в чем нельзя сомневаться, поясню свою позицию. Да, я немножко сомневаюсь в том, что грядет скорая климатическая катастрофа, извините. Но наблюдается действительно беспрецедентно быстрый рост СО2 в атмосфере, и это мы устроили, и это плохо, потому что черт его знает на самом деле, к чему это приведет. А главное, если экономический рост в Восточной Азии будет продолжаться, а за ней, глядишь, и Индия потянется, а там и Африка с прогнозируемым к концу столетия четырехмиллиардным населением, а все они определенно хотят (или захотят) жить, как европейцы и столько же есть стейков, летать на самолетах и гонять на автомобилях, то они все вместе, 11 млрд, столько кислорода сожгут и СО2 навыделяют, что мало не покажется. Поэтому сдвиги общественной морали на Западе в сторону борьбы с пакетами и батарейками и прочего отказа от дизелей и стейков — очень правильные и необходимые, пока еще Запад в состоянии хоть как-то задавать ориентиры роста для других стран. А скоро уже и не сможет, вероятно.
Комментарии (0)