Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Лысенкоизм

Saturday, 12 October, 13:10, ivanov-petrov.livejournal.com
ошибся. Как потом стало понятно, потерял то фото и спутал с другим. Так что запись следует считать несостоявшейся. Прошу прощения, куда дел нужное фото - не могу найти.

Мне было вот что интересно. Это же было массовое движение. Большое научное сообщество верило в положения этой теории - советского ламаркизма. Конечно, большое сообщество в условиях террора верит, если хочет жить. Это понятно. Но многие, насколько я знаю, верили вполне искренне. Их не надо было пугать, они считали, что это воззрение вполне верное. Там дело не в тонких моментах теории и не в фальсифицированных экспериментах. Было достаточно много и "настоящих" экспериментов. Трактовка - дело такое... Вон Нэгели "подставил" Менделя - знал, где его теория сломает ногу, подкинул ему примерчик, так что Мендель своими руками ту генетику и закрыл. Так и тут: развитие кок-сагыза - это сложная штука, и не с примитивной механикой туда лезть. Так что были эксперименты, формально подтверждающие...

Это интересно, - как люди верили, отчего складывается у людей (ученых...) представление, что нечто - верно. Но спорить желания нет ни малейшего. Что сейчас происходит с защитниками взглядов Лысенко и с упорными их критиками - я не могу судить по причине ужаса. Несколько раз я заглядывал в тексты этой дискуссии и мне становилось нехорошо - там, кажется, нет вменяемых людей. Иногда кто-нибудь решает: ну давайте разберемся, наконец, дело давнее, надо уже понять... Пишет что-то, часто очень неплохого качества - и тут вдруг оказывается в центре этого вот безумного мышления, которое давно уже ничего не воспринимает. С той и с другой стороны. Каждый орет: "Не отдадим ни пяди!" и несет вдохновенную чушь. В редких случаях встречи с адептами лысенкоизма и антилысенкоизма я могу лишь вежливо улыбнуться, произнести что-то незначащее и уйти - ну не разговаривать же с этим.

Так что вынужден сразу сказать - боя быков не будет, я не собираюсь спорить. Ни с кем.

Но это всё не о том. Теории были не в чести. Например, профильный Зоологический журнал за все время господства лысенковцев опубликовал меньше десятка статей на эту тему, и все "парадные", то есть по сути речи администраторов от науки. Остальные зоологи держались поодаль, поближе к фактам, подальше от теорий. А уж в тонкостях экспериментов тогда желали разбираться так же мало, как и сейчас. И - да, фальсификации тоже были, еще какие.

Но мне интересно - что убеждало тогдашних биологов? какие впечатления от фактов лежали в основе их веры, что лысенковская теория - "нормальная", где-то так всё и есть, если без тонкостей. Не сошли же они все с ума разом, и не испугались же все сразу так, что даже и шептать не могли. Хотелось взглянуть на факты - которые создавали для них основу "правильного впечатления". Чтобы перед глазами - с очевидностью.

Под катом - фотография. Как раз того, что убеждало.

20191011_133335

Это растет среди прочих листьев - на всем дереве листья обычные, и вдруг растет вот такое. Это, конечно, не редкий факт. Попросту его высмотреть нелегко, сразу не попадется - но, разумеется, более чем известен. Профессиональный биолог такого видит довольно много. Мне кажется, примерно такого вида факты и заставляли считать, что "что-то там есть". Если без глубоких теорий (на которые большинству всегда было плевать) и без политики (которая, конечно, добавляла...). Растёт оно растёт, а потом рраз - и меняет форму. Радикально, и часто - прямо как у другого вида.

Я уже забыл, что там было для этого явления, которое на фото, причиной - смутно помню, это заболевание, грибок приводит к нарушениям развития листа. То есть законы листообразования таковы, что при нарушениях дают тоже закономерную форму - но другую. Кажется, так. Но, вполне возможно, вру - читал об этом давно, всё забыл.

В мире фактов водится много странных чудовищ. Многие огромны, маскируются в безмерных объемах разнообразия, и понять в них по сю пору ничего не удается. Ходовые теории должны давать объяснения, они стараются... Но доля ими объясняемого не очень велика. И если поторопиться, если быстренько придумать теорию - она да. Объяснит кусочек фактов. Как без того. Но теории - они в разную цену. Объяснит этот, тот и еще вон те факты - но куда она потом поведёт...

20191002_134943

Многие тайные ужасы подстерегают неосторожного натуралиста в безмерных трясинах разнообразия форм.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)