Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

* * *

Среда, 09 Октябрь, 08:10, ivanov-petrov.livejournal.com

Чуть ли не впервые за два века сюжет «Христос перед народом» изображён без народа. А зрители понимают, что народ - это они. Это они находятся в первом ряду толпы, это к ним обращены слова Пилата: Ecce Homo - се, Человек! И с 1655 года до наших дней у Рембрандта перед Христом люди толпы всегда одеты в современную одежду, будь то кринолин девятнадцатого века или джинсы двадцатого. Вот только выражения лиц зрителей не всегда отражают понимание замысла великого художника. Но мы работаем над этим.
https://burrru.livejournal.com/122166.html


Мы никогда не можем рассчитывать на того, кто не смотрит на самого себя взглядом энтомолога.
https://gomez-davila.livejournal.com/115088.html


Пусть вас не пугает словосочетание "функциональная хиромантия" - мы вовсе не собираемся пропагандировать лженауку! Автор этого направления - Мэллин Новикова - очень оригинально взглянула на проблему; она рассуждала следующим образом. Взгляните на свою ладонь: то, что на ней присутствуют различные линии, не лженаука, а анатомический факт. Разумеется, с тонкостями вашей судьбы эти линии никак не связаны - это просто линии сгиба, те линии, по которым в основном сгибается ваша ладонь. Но у разных видов обезьян рисунок этих линий сильно различается! А, значит, будет отличаться и способ сгибания ладони - то есть способ захвата и оперирования предметами. То есть, имея должную морфологическую подготовку, мы, просто посмотрев на ладонь какой-либо обезьяны, можем догадаться ("погадать", если угодно), как именно она лазает по деревьям, как именно добывает пищу и т.п. - до некоторой степени предсказать её судьбу! :) Вот что значит "функциональная хиромантия".
https://d-catulus.livejournal.com/35555.html


Милосердие - это очень жестокая вещь.
https://clear-text.livejournal.com/520057.html


...лабораторные эксперименты, позволяющие отследить, как часто и при каких условиях люди поступают нечестно. Самая ранняя из этих работ опубликована совсем недавно – в 2011 г., совокупно они охватывают 44000 человек из 47 стран. Абелер и соавторы привели результаты всех описанных экспериментов к общему знаменателю, чтобы выявить общие закономерности
...выяснилось, что 39% были абсолютно честны, а остальные лишь немного завысили свой выигрыш.
...Честность не зависит от суммы на кону: в экспериментах, где можно выиграть и несколько центов, и $50, были одни и те же результаты. Женщины были в среднем чуть честнее, чем мужчины, и завышали выигрыш меньше. А пожилые оказались честнее молодых: чем старше человек, тем меньше он преувеличивал свой выигрыш.
...Люди предпочитают быть честными или выглядеть честными, поскольку хотят соответствовать социальной норме. Причем издержки от лжи не сводятся к упущенной материальной выгоде, а включают и ущерб репутации, показывают исследования.
https://econs.online/articles/ekonomika/neratsionalnaya-chestnost/?fbclid=IwAR0SCeQcZV27ysR8hFSt6suUVcbhAsa0O1DJJAKiEVpMeAOgVaxjxcEiuQI


Почему современное буржуазное общество помешалось на клоунах и зомби?
...ответ пришел.
Lev Tsimring: потому что в реальной жизни зомби голосуют за клоунов.
https://avrukinesku.livejournal.com/1451096.html


Дочитал до 1938 года. Об ужасах террора - тотальном страхе, доносительстве и предательствах и т.д. - можно посмотреть в отрывках, публикуемых у Фомина, "Право на бесчестье". Как и том, как выживало сострадание и благородство. Удивительное, странное впечатление производит этот мирок интеллигенции, в котором сохраняется родственно-бытовое общение и как бы континуальность связей между жертвами, уже попавшими или готовящимися попасть в мясорубку террора и теми, кто, как А.Толстой, благоденствует и дружит с палачами (Ягода особенно выделяется обилием интеллигентных друзей).
И еще из впечатляющего: деформации сознания, пытающегося как-то вместить, осмыслить надвинувшийся ужас. Сама Шапорина, благодаря сохраненной, почти детской чистоте и здравом смысле, обаянию зла не поддалась. Но вот характерная наивность - когда посадили Ягоду, она недоумевает: почему же теперь не выпустить тех, кого туда запрятал этот мерзавец?
https://gignomai.livejournal.com/1098615.html


Признаки жж v. 2.0, навскидку:
Первый и наиболее удивительный -- юзеры охотно разговаривают с ботами.
2. Положительное отношение к расставлению администрацией журнала тегов (т.е. т.н. категорий). Такое вмешательство в личное пространство, в святое - в авторский пост - не рассматривается как наглость.
3. ЖЖ - не место для дискуссий. Возражать автору поста - невежливо. Ни процесс спора, ни его результат уже не считаются (и не являются, с нынешним контингентом) тем интеллектуальным богатством или интеллектуальным развлечением, за которым сюда приходили раньше.
4. Выражать заинтересованность в разговоре, писать более двух коротких или одного длинного коммента по теме - дурной тон ("Эк Вас разбирает!" - и "вы" здесь непременно с большой буквы).
5. Отвечать на старые посты - бессмысленное занятие ("Сегодня что - день некрокоммента? Зачем вы вытащили этот старый пост?" - это они, вероятно, пишут по ассоциации с форумами и фб, где, отвечая на старый пост про продажу коляски, можно поднять его на верх страницы. "Вы, наверное, не видели, пост уже 2016 года!"). В старом жж возвращались к постам любой давности и продолжали разговор с любого места. Можно было походить и пару лет что-то обдумывать, или увидеть пост при чтении архивов.
6. ЖЖ - не место для свободного обмена мнениями. По новому кодексу не рекомендуется обращаться к незнакомым юзерам, которые написали коммент не вам. В случае непреложной необходимости следует предварить обращение извинением ("Извините, что влезаю").
7. Значительная часть читателей, причем высокообразованных и в принципе интересных людей, не в состоянии прочитать пост любой длины, начиная с одной строчки. Некоторые страхуются и разделяют пост после каждых двух строчек на абзацы, повторяют ключевые слова, выносят их в заголовки. Раньше было достаточно написать в заголовке Дыбр, а что в посте важно, а что нет, читатели видели сами.
8. Употребление выражений типа "социальный капитал" на полном серьезе.
ну и 9, в шутку - половину ссылок из дайджестов Иванова-Петрова я уже видела.
Хотела написать еще какой-то признак, но забыла.
Идеализированная картина? Нет, просто схематичная, не обо всем. Причем это не список особенностей, присущих прибывшим в последние года. Все это можно сейчас найти и у юзеров 2002 года появления. ЖЖ переродился полностью, целиком, вместе со старыми юзерами.
Конечно, что-то из перечисленного (скажем, неумение прочитать) встречалось с самого начала, но тогда оно терялось среди более важного.
https://philtrius.livejournal.com/1353772.html?thread=17647148#t17647148


Прощание с эпохой учёных
"Роль личности, мне кажется, уменьшается, уменьшается, уменьшается.
...наука превращается из индивидуального творческого поиска в тяжеловесное громоздкое коммерческое дорогущее предприятие, в котором все меньше и меньше места остается для личных озарений, гениальности.
Это одна из печальных тенденций в современной науке. Роль личности и личных талантов снижается.
...Потому это все становится все менее интересным, на мой взгляд."
https://tari-bird.livejournal.com/1173239.html


Так что призываю вас - не ходите на акупунктуру, не пейте травы, не ставьте банки, не делайте гуаша и моксу! - если о докторе не идёт молва, что он способен излечивать болезни, что он излечивает многих и отсутствие результата для него - исключение, а не правило.
https://napoli.livejournal.com/572467.html


"Три мушкетёра" - роман о хакерах. Просто в 17м веке новые технологии внедрялись, в перв. оч., в военной сфере. Мушкетёры - профи, хорошо представляющие себе марки стремительно развивающегося огнестрельного оружия, дистанции их выстрела, вероятность осечки, точность и те пе. Способные моментально просчитать вытекающие из этого тактические приёмы. Взламывающие и социальную иерархию, как бесхозный сейф.
Сходная модель мира заложена и в написанном параллельно с "Мушкетёрами" в том же 1844м году "Графе Монте-Кристо". Сила человека, показывает Дюма - в мозгах, а сила мозгов - в бэконианском низвержении идолов. Вот поэтому "Мушкетёры" так популярны в России - люди инстинктивно чувствют, что там скрывается секрет их расколдовывания.
https://asterrot.livejournal.com/464230.html


сообразил, что именно в детстве огоражвивало меня от идентификации с героями, вообще героизации/романтизации, по крайней мере, нащупал один из факторов: была такая ужасная максималистская (советская, видимо, по происхождению) установка на долженствование самопожертвования и "готовность к подвигу": "а ты лично смог бы?" (ну, в примеры обычно приводятся партизаны на допросе, мальчиш-кибальчиш и пр и пр). И поскольку ответ был неопределен и непроверяем, и в особенности потому, что проверять совсем не хотелось (а без такой проверки личное достоинство так или иначе оставалось в какой-то степени под сомнением) - я невольно тематики геройства избегал.
Интересно то, что эта явно разрушительная и манипулятивная установка, стимулирующая чувство вечно неоплатного долга и "самурайской" рыцарственной безусловной готовности к личной жертве, дала (по крайней мере в моем случае) неожиданный побочный эффект: изоляцию от архаики и архетипов, ускоренный переход от (более или менее архаических) ролевых стереотипоы в негероическую, более живую, реалистичную и сложную область эмпатии и гибкости, как в Улиссе Джойса.
...А вообще — как же здорово прожить треть столертия, прокатиться хоть полкруга на этой карусели и увидеть своими глазами, как все меняется, из каких материй состоит культура, культурные нормы, общепринятость, идеи, которые люди повторяют за газетами и плакатами, или впитывают с молоком матери.. Раньше для меня 100 лет истории было огромным необозримым куском, о нравах людей на другом конце которого почти невозможно было судить, какие мемуары ни читай.. (и, кстати, Пастернак в Охранной, кажется, грамоте говорил то же самое). Другой язык, другая сложность, другие допущения по-умолчанию, то есть видно, что другие, и можно даже реконструировать, но вот лично ощутить — не получается. А теперь — вот, я проехал треть столетнего оборота истории, и становится лично заметно, как меняются люди и мнения, образ жизни. И это экстраполируется вдаль. Десятилетия становятся понятными кусками истории, которые есть с чем сравнить в реальности.
https://hugan.livejournal.com/26607.html


Из обсуждения в комментах (можно посмотреть по ссылке, пока она работает) выяснилось, что это гениальная находка Инстаграма, где такую автозамену слов на эмодзи предлагают ПО УМОЛЧАНИЮ (то есть если чуток зазеваешься - оно само начнет выскакивать).
Лингвистический смысл данной бесячей автозамены очевиден. В отличие от фейсбука, автоматического перевода на Инстаграме нет, ибо данный ресурс рассчитан не на тексты. А тусовочка интернациональная. Замена слов иероглифами делает "текст" понятным носителю любого языка без перевода. Идея гениальная, кроме шуток. Хотя у человека, привыкшего читать текст как текст, а не журнал "Веселые картинки", глазики выпадают.
https://kot-kam.livejournal.com/2634691.html


Мой тезис в том, что обычное представление о глупости, как о дефиците чего-то там в корне неверно. ...Я предлагаю радикально иную модель глупости, в духе "это такой ум". Или "другой ум". Только это не какие-то "они" - плохие, с "другим умом". А все мы - другие по отношению к кому-то. Всегда есть кто-то по отношению к нам другой (в интеллектуальном именно смысле), а мы "другие" по отношению к нему.
Одним словом, я предлагаю модель, в которой "глупость" буквально, что является другим умом. И чем этот ум сильнее, тем "глупость" больше. "Глупость" - это не какой-то там пассивный дефицит умственного функционала. "Глупость" - активная разрушающая сила. Она сосуществует одновременно с функционалом ума, и чем ум сильнее, тем и "глупость", вместе с ним, сильнее. "Глупость" - важнейший функционал головного мозга (в духе учения Поршнева о суггесторах). А "гениальность" - это структура мозга с заблокированной "глупостью".
...Изменить судьбу России уже нельзя. Но можно посторониться, максимально отойдя в стороночку. По возможности, перебравшись на другой континент. А на расстоянии всё может выглядеть больше интересно, чем страшно. Если сильно повезёт.
https://asterrot.livejournal.com/464449.html


Я догадываюсь, что у некоторых людей, наверное, скорость обработки движущихся картинок мозгом выше, чем у меня (подчёркиваю, именно движущихся - на неподвижные картинки у меня память фотографическая, в детстве я вообще шпарила текст наизусть, запомнив его как картинку и прокручивая у себя в голове). Но неужели такие люди составляют статистическое большинство, что на них ориентируются современные режиссёры?
Как следствие - боевики почти не могу смотреть, ибо не могу уловить, что происходит; пралюбофф мне скучно, потому что, во-первых, с детства не интересуюсь этой темой, во-вторых, из-за просопагнозии всё равно не могу разобрать, кто жених, а кто соперник; остаются артхаус, триллеры и хоррор - вот что примерно подходит по темпу. Ну, изредка вестерны ещё, хотя это не то, что я стала бы смотреть в больших количествах (однако "Хороший, плохой, злой" - forever).
https://steblya-kam.livejournal.com/302899.html


- Нужна дисциплина в начальной и средней школе, чтобы "через не хочу" привить базовый уровень кругозора и навык внутренней дисциплины при решении задач. Потом, через годы, годам к 15-20, а некоторые к 30, понимают ценность и того, и другого. Но сперва этому надо научить, и именно жестко, на простом естественном детском любопытстве не получится.
Тех людей, у которых "от природы", про врожденной склонности характера, сами собой развиваются нужные дисциплина и дотошность, крайне мало для поддержания уровня технической цивилизации.
- Мне трудно с вами согласиться насчет методов. Хотя, безусловно, работать - это навык, которому учатся и учат.
- Честно говоря, мне тоже трудно было самому с собой согласиться насчет методов. Даже когда я счел, что накопил достаточно наблюдений, подтверждающих то, что я выше написал, я не смог эти методы применять. Никак не ратую за возврат телесных наказаний. Но с другой стороны, опыт показывает, что какие-то из нынешних "священных коров" правильного образования (реализованного в Швеции, судя по корневому комментарию), прямо несовместимы с поддержанием технологической цивилизации.
Надо всерьез думать и изучать, какие именно, и искать золотые середины.
- У меня другой опыт - знания, вложенные в головы без вовлеченности и интереса, обычно оказываются плохо применимы к использованию. Разве что механически.
- "мои методы" (точнее, они не мои, я сам их не использовал - но их использовали на мне, отчасти) никак не исключают вовлеченности и интереса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213371.html?thread=139317243#t139317243


И я наблюдаю нейронное поле, которое при высокой активности (особенно в компании созвучных) доситгает огромной электрической активности, преобразуется в форму тора и активизирует аналогичные поля вокруг голов других.
А приходящие от других мысли входят в левую часть этого поля "пузырьками", потом трансформируются, а в правую часть- сигналит весь организм похожим способом.
https://igorpinyugin.livejournal.com/141100.html


- Николай Иванович! Что такое «искусство 20-х годов»?
- Н.Х.: Это такой же миф, как поэзия Серебряного века. Никакого искусства 20-х годов не было. Это было искусство дореволюционное, все течения уже были созданы. Просто были еще живы художники-новаторы, они еще были не старые в момент революции. Пунин был изокомиссаром и покровительствовал левым. Он мне говорил, что про него написали тогда: «Честные и старые интеллигенты перешли на сторону революции», — а мне (Пунину) тогда было 29 лет». Все, что было сделано, было создано до революции, даже последнее, супрематизм, был уже в 1915 году. В начале 20-х годов они еще могли что-то делать, а когда кончилась Гражданская война, их сразу прекратили.
...- Почему был такой рывок в русском искусстве?
Н.Х.: Поиски национальных истоков, корней. Ларионов первый понял важность народного искусства и примитива. До него этого не воспринимали как искусство, описывали просто, как Ровинский, ничего в этом не понимая, не воспринимая это как искусство.
...- Нет, это не примитив, но это монументальные и в общем упрощенные формы. Икона невероятно монументальна. Русские идут от греков, но все-таки создали свою икону, которая очень отличается от греческой и гораздо выше ее. Это тот случай, когда ученики превзошли учителей, но и учителя были недурные.
И.В.-Г.: Вы считаете, что примитив и лубок, войдя в интеллектуальное искусство, и создали этот прорыв начала века?
....- Николай Иванович, что для вас сейчас самое главное в искусстве XX века?
Н.Х.: Величайший Хлебников — это такое уникальное явление, равного которому нет в литературе ни одного народа, такие поэты рождаются раз в тысячу лет. В искусстве одного назвать невозможно, как живописца я больше всего люблю Ларионова. Малевич, конечно, цветописец. Татлин все-таки вышел из искусства, в живописи он не может состязаться с Ларионовым, все-таки не дотягивал. У него одна вещь висела в квартире — «Яблоневый сад» Ларионова. Он мне говорил: «Видишь?» — «Вижу». Ну, конечно, Ларионов, Татлин, Малевич — главная тройка русская.
...- А потом эта наша любовь к классикам, юбилярное литературоведение, канонизация — это возникло только в наше время, раньше такого не было. Наука тоже подгоняется. Юбилеи, симпозиумы, книги издаются. Создают такой олимп культуры. И характерно то, что это в период страшного одичания, — раньше так с культурой не возились. А Мандельштам — камерный поэт, его называют великим не по чину. Он гениальный человек, но не великий поэт. Признак великого поэта — диапазон, которым Мандельштам не обладал. Хлебников и Маяковский — вот великие поэты.
...- Мы пили водку и разговаривали о Евангелии. Он мне сказал, что хочет написать рассказ о мальчике-абиссинце, предке Пушкина. Когда его увозили, то сестра этого Ганнибала долго плыла за кораблем — такая черная русалка, — это его поразило. А я ему сказал, что об этом же Тынянов хотел написать, он очень удивился — такое совпадение. О Платонове всегда легенды рассказывали. Мне он очень понравился, человек он был очень незаурядный.
...- А что за человек был Хармс?
Н.Х.: Ослепительный! Непредсказуемый волшебник. Я видел многих замечательных людей, но он у меня на первом месте. Он был сама поэзия.
http://finbahn.com/%D0%BD-%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D1%84/?fbclid=IwAR32EIcockuUiZ-g1rkT3WInJH8Gh8nVAC8iEwRpbphqIK_t4-xB88tgEu4

















https://tanjand.livejournal.com/2862398.html https://herreisen.wordpress.com/%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-2018-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/


Можетъ быть, кто-нибудь изъ моихъ читателей знакомъ съ моей статьей о ближайшемъ будущемъ русскаго языка. Я тамъ писалъ, въ частности, что нарѣчiя на -о отступаютъ подъ натискомъ нарѣчiй на "по-...ому" (т.е. вмѣсто "сдѣлай хорошо" стали говорить "сделай по-хорошему" etc).
Вотъ только что я услышалъ рекламу боржома, которая начиналась словами: "Чувствуешь по-свежему?"
- После этого сразу хочется сходить по-большому.
https://platonicus.livejournal.com/1042790.html


Татаро-монголы напали на Русь, чтобы потешить своё иго.
https://civil-engineer.livejournal.com/950763.html


В итоге Фейсбук конечно победил по численности - но это примерно как победа вируса гриппа над людьми. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2214888.html?thread=139468264#t139468264


Подрастает поколение, которое осознанно стремиться только к одному - пожиранию новых впечатлений и новых ощущений, и, как чёрт ладана, боится любых отношений и привязанностей. Нет дома, нет работы, нет родных, нет друзей - люди мира! Сейчас целое поветрие - бросают учёбу, престижные ВУЗы и отправляются "путешествовать", причём, что называется с протянутой рукой. Типа автостопом или мелкие услуги за еду. Нигде не останавливаться надолго, всё время двигаться. Возможно, это ответ на несправедливость той модели общества, которая сегодня выстраивается в России. Социальных лифтов нет или они урезаны до нижних этажей, а выше только "спецезда"
https://shurigin.livejournal.com/831507.html


...прошла не так давно дискуссия на тему - отчего это среди физиков, химиков, гуманитариев верующие есть, а среди биологов - раз-два и обчёлся.
Что я могу сказать на эту тему.
Primo. Для начала, это неправда.
Я очень увлекаюсь биологией, пусть и совершенно любительски - в своё время помешала увлечься всерьёз полная неспособность как раз к химии - но суть в том, что благодаря этому увлечению среди моих живых и сетевых знакомых - биологов того или иного уровня МНОГО. И даже на моей выборке заметно, что верующих среди них - вполне обычное на уровне "в среднем по палате" количество. Собственно, с бедра навскидку могу припомнить восьмерых - из знакомых мне лично тринадцати людей, профессионально занимающихся биологией и/или преподающих её. Больше половины.
Но secundo. Есть тут один аспект.
Среди этих верующих биологов:
- два буддиста;
- один синтоист;
- один классический анимист, последователь традиционной для своего края шаманской религии;
- трое последователей разных вариантов нью-эйдж религии (два викканца и сторонник Кастанеды);
- и один фундаментальный зороастриец.
Ортодоксального христианина или другого авраамиста - действительно, ни одного.
...Собственно, все вышеперечисленные, кроме разве что зороастрийца, в определённых обстоятельствах на вопрос "верите ли Вы в Бога" могут ответить "нет" - а уточняющих вопросов обычно никто не задаёт.
Tertio. Но отчего же так?
Мне кажется, ответ довольно очевиден. Главной проблемой авраамизма была и остаётся теодицея. Если Бог всемогущ и всеблаг - то отчего мир так хреново устроен? А именно биология - это та наука, которая особенно хорошо видит, НАСКОЛЬКО хреново устроен мир. Физик, астроном, химик наблюдает большей частью процессы, которые происходят математически совершенно и не несут в себе коннотаций страдания и унижения. Биолог... Мда.
...у ортодоксального мониста - любого - этого варианта нет. Бог должен быть благ. Бог должен быть всемогущ. Всё, что существует в мире, должно быть устроено именно так и никак иначе по воле Бога, потому что вне воли Бога ничего не существует. Это он всё так придумал. Именно он и именно так. Причём его воля участвует во всех событиях, от великих до малейших, включая индивидуальные судьбы.
Когда ты пытаешься верить в такого Бога и при этом всю жизнь глубоко занимаешься тем, как страдают, болеют, гибнут, мучительно разваливаются заживо на части, бешено грызутся друг с другом живые существа - у тебя начинается естественный когнитивный диссонанс.
https://myrngwaur.livejournal.com/830616.html


По сравнению с основными кольцами Сатурна, кольцо Е не может похвастаться особой яркостью или красивым внешним видом. Тем не менее, оно является очень интересным объектом для изучения. Дело в том, что кольцо Е состоит из вещества, выбрасываемого гейзерами Энцелада. Это предоставляет уникальную возможность узнать о содержимом подледного океана спутника без отправки миссии на его поверхность.
...Ученым удалось обнаружить присутствие в составе ледяных частичек кольца сложных азотсодержащих и кислородсодержащих органических молекул. На нашей планете подобные соединения участвуют в химических реакциях, в результате которых образуются аминокислоты — один из ключевых компонентов земной жизни.
По мнению ученых, обнаруженные органические молекулы сформировались вблизи гидротермальных источников на дне океана Энцелада. Затем они были подняты к поверхности и выброшены в космос одним из гейзеров, расположенных в районе южного полюса спутника.

https://kiri2ll.livejournal.com/1323666.html


В околонаучных обсуждениях часто любят вспоминать про фальсифицируемость, что дескать теория лишь тогда научна, когда есть некий эксперимент или возможны некие наблюдения, которые бы могли ее опровергнуть, если вдруг покажут что-то ей противоречащее.
Вот, например, законы Ньютона в применении к движению планет. Они здорово описывали движение Земли, Марса, Юпитера и пр. Но не Урана. С Ураном был косяк, не вписывался. Что тогда сделали? Выбросили ньютоновскую механику как фальсифицированную? Нет, придумали добавить еще одну гипотетическую планету, движение которой влияло на Уран. Потом ее и правда нашли - Нептун.
Затем с Меркурием тоже вышел косяк, опять ньютоновская механика не описывала его орбиту точно. Ну, тут уже понятно было, что делать, еще одна планета - Вулкан. Но нет, в этот раз таки ньютоновскую гравитацию фальсифицировали, благо уже новую подвезли - общую теорию относительности.
Спасибо Квайну, он разъяснил: не получается никакую теорию ни верифицировать (привет позитивистам), ни фальсифицировать саму по себе, всегда теории завязаны на кучу других теорий и предположений, которые мы явно или неявно полагаем истинными. И когда какое-то наблюдение противоречит гипотезе А, это наблюдение запросто может быть вызвано не ложностью А, а ложностью другого предположения Б, на которое А опирается...
https://thedeemon.livejournal.com/140186.html


Соответственно, что-то типа списка....
Пол Милгром - микроэкономика, особенно аукционы, но вообще везде
Роберт Вилсон - аукционы и теория игр. "Доктрина Вилсона" о том, что идея "общеизвестности", без которой в теории игр очень сложно жить, должна быть последовательно ослаблена.
Нобухиро Кийотаки, Джон Мур, Марк Гертлер - макроэкономика, а именно модели с поиском. Когда экономистов ругают, что у них все всё знают - вот есть модели где для торговли еще надо встретиться и через последовательности встреч можно найти более сложную динамику, чем иначе. Самый простой пример модели поиска - задача о разборчивой невесте, но вот более сложные поди реши.
Дарон Асемоглу - экономический рост, политическая экономика, сети. Фантастически производительный и заслуженный.
Мэттью Джексон - сети. Человек и учебник по экономике сетевых отношений между людьми. (еще возможен Грановеттер в порядке междисциплинарности)
Ариэль Пейкес, Стивен Берри. Эмпирическая индустриальная организация - как две кривульки спроса и предложения выглядят на реальном рынке.
Ариэль Рубинштейн. Модель торга Рубинштейна стала классической, а сам автор много после этого сделал по мелочи в поведенческой экономике. Несмотря на то, что я со многим (скорее даже почти со всем) в ней несогласен, его книга "Экономические басни" - довольно серьезный анализ (без формул!) того, что экономисты делают и почему.
Альберт Кайл - микроструктура финансовых рынков.
Марк Мелитц - международная торговля. Примерно как Кругман.
Колин Макерер - поведенческая и нейроэкономика.
Дэвид Крепс - микроэкономика.
Виджай Кришна и Лоуренс Аусубель - теория аукционов.
Параг Патак - теория и эмпирика паросочетаний.
Дэвд Кард, Джошуа Ангрист, Гвидо Имбенс - эмпирика и credibility revolution....
https://cass1an.livejournal.com/549959.html


- На мой взгляд, наиболее глубоко понимание судьбы "небесных глаголов" в человеческой истории выражено проф. Н.Н.Непейводой в его "Методолого-теологическом трактате":
"Нужно помнить, что все слова от человека: нет и не может быть слов от Бога. Некто, достигнувший просветления, прозрения и вдохновения, получает понимание. невыразимое человеческими словами и вынужден переводить его на речь людскую. Далее он должен передать полученное знание и понимание другим, и при этом вынужден еще сильнее коверкать реализацию виденных им идей, поскольку иначе просто не поймут ...
Так что тот, кто абсолютизирует слова в священных книгах, поклоняется уже не Богу, а сотворенному людьми идолу. Он снижает высочайшую Сущность до уровня, на котором ему, его слабеньким умишком, понятны слова одной из вдохновлённых Откровением книг, переданной затем людским языком и редактировавшейся грешными людьми. Таким образом, он богохульник пострашнее тех, кто обзывает Бога. Он извращает и дискредитирует Его идеи и превращает их в дьявольские, он служит Дьяволу эффективнее воинствующих безбожников".
"Нынешнее общество находится в метастабильном состоянии: оно могло существовать, лишь непрерывно двигаясь и при этом разрушая собственную основу. В итоге сейчас надстройка гипертрофировалась, базис высосан, и при малейшем ударе нынешняя цивилизация обрушится. Конец цивилизации пока что не означает конца мира. Зафиксировано по крайней мере три краха подорвавших свою собственную основу цивилизаций. Это было страшно, население уменьшалось раз в 10, но человечество выживало и рождалась новая цивилизация".
"Учитывая неизбежный конец нынешней цивилизации, которая объективно и активно подрывала собственные основы и в природной среде, и в духовной, и в социальной сфере, нам нужно готовиться к новым Тёмным векам. Как показывает опыт Китая после краха династии Хань, единственный способ быстро восстановиться — сохранить в столетия варварской дикости носителей знаний, духовных ценностей и культуры, обладающих системным пониманием мира, как отшельников. Китай вышел из кризиса уже к концу VI века, в отличие от Европы.
Так что опыт средневековья, когда был целостный взгляд на мир, может очень и очень пригодиться, тем более, что опыт специализации уже завел нас в тупик".
- Спасибо! Очень интересно.
Только человечество поставленное на грань гибели сможет пробиться к спасительному Новому Средневековью, когда от каждого потребуется смирение и максимум волевых усилий, от чего нас так заботливо оберегает современная умирающая цивилизация.
Ситуация намного более тяжёлая, чем когда либо из-за глобализации, и напоминает пороховую бочку, когда не знаешь, что лучше: взрыв с угрозой ядерной войны или медленное, удушающее разложение.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2214533.html?thread=139481477#t139481477


У Норберта Элиаса еще было понимание, что бы найти себя настоящего нужно полностью от себя отказатся, от своих мыслей, чувств, от своей дурной воли, своей несчастной истории, и на этом фундаменте полного отказа, начинает просвечивать вменямое поведение. Теперь же не так, то что я уступил слабому -пешеходу к примеру служит маркером , что я социально хороший человек. То есть люди серьезно начинают жить по Марксу, они так себя строят, они хорошие и попадают в хорошую кампанию.
Социальность работает потому что люди ее очень хотят, хотят быть социальными и убежать от аномии и одиночества, отчаянияи и скуки. Думаю более правильно когда в блоге задаваются вопросы и поднимаются темы обращенные к вроде бы давно атрофированным частям души, но конечно свинство надо пресекать у многих ведь это рефлекторно, задели больную часть души, надо насвинячить или отмахнутся горделиво или зло, вопрос снят. Прежде всего это то, к чему обращается человек в своем блоге, а уж потом оставляя плевелы, выпалывать явно демонические проявления.
Тут недавно было упоминание, что поп культура спасает от демонизма, это очень верно, общество больше не нацелено духовно помогать человеку сам своими силами, и поп культура и навязчивый юмор это народные средства от демонов, ну для самых продвинутых идеологизация , милитаризация сознания.
Если человек серьезен, если он говорит о высоком, если есть пафос и он не юморит и далек от поп культуры, скорее всего он одержим самыми злобными и опасными для людей демонами, и это почти всегда правда на 99, 9 процентов.
Что при этом терятся очевидно, самое ценное что есть в общении людей, терятся именно то, ради чего вообще стоит разговаривать.
И все же сейчас еще время когда нужно говорить, и я считаю, что очень многие люди которые сейчас замолчали, они не правы, они сдались, они попросту не исполнили свой долг, пользуясь самооправданиями, время молчать скоро придет, но пока молчать это против совести. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2214533.html?thread=139415685#t139415685


Я не спорю, это важные триггеры для депрессии, но мне кажется, что к суициду ведут не они (или не только они). Это все рационализация, да. Когда-то давно у одного блогера была большая дискуссия на тему, и мне запомнились два очень точных коммента, один кажется цитата из Тенесси Уильямса (?). Стремящийся к смерти похож на человека, выпрыгивающего из окна горящей квартиры. Он прыгает не потому что хочет, а потому что больше невозможно оставаться внутри. Потому что дрожание и напряжение внутри становится невыносимым, как будто птица бьется о прутья клетки, и ты готов сделать что угодно, чтобы это прекратить. Душевная боль (боль в буквальном смысле) настолько сильна, что пересиливает страх перед болью физической, и это все намного сложнее и глубже, чем простые рационализированные причины типа чувства вины или разочарования в профессии. Блогер тот, кстати, таки вышел потом в окно...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=139626088#t139626088


Самым распространенным расстройством оказалась kufungisisa (с языка шона можно перевести как «слишком много думать»). Многие целители считали куфунгисису не заболеванием, а лишь реакцией на бедность или болезнь.
Патель тогда подумал: «Ага! Я так и знал: в Зимбабве душевные страдания вызваны именно социальной несправедливостью».
Но когда Патель начал расспрашивать пациентов об их ощущениях, ответы оказались подозрительно знакомыми. Неважно, как они называли про
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)