Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

* * *

Суббота, 05 Октябрь, 04:10, ivanov-petrov.livejournal.com

вчера попался мне в интернетах какой-то новый документальный фильм про историю рунета, гда объяснялось, что, оказывается, ЖЖ умер, причем уже давно. Haha, странная метафора. Наверно это автору так кажется потому, что тут, по крайней мере, в спокойных сегментах, нет того, бурления, как в других соцсетях. И мне видится такая картинка. Туманный лес, и в нем., как стволы, стоят люди, все спиной друг к другу, хотя это и невозможно. И никто ничего не говорит, но все ощущают молчаливое (/немолчное, как шум листвы) присутствие друг друга. Жаль если снаружи это и может показаться чем-то мертвым
https://hugan.livejournal.com/26185.html


Ницше действительно очень популярен. А вот профессор Судзуки - увы. О-малое. Айн Рэнд действительно продается гигантскими тиражами. Но экономика здесь ни при чем. Кстати - с прошлого года пошел взрывной рост продаж "Капитала" (однотомный компендиум, сделанный Борхардтом) и "Происхождения семьи…"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212746.html?thread=139148938#t139148938


На одном из конвентов Мартин открыл книжку присутствовавшей там же Роулинг.
- Так значит, Рон и Джинни любовники?
- Что? Нет, конечно, они вообще-то брат и сестра.
- О... Прям совсем нет? Даже ни капельки?
...Дальше разговор как-то не клеился...
https://jaerraeth.livejournal.com/682238.html


Любопытство как антиглубина, антимышление своего рода, присущее антилюдям. Это не страсть к познанию, которая заставляет человека погружаться в суть вещей, копать, обдумывать, понимать или не понимать, но смотреть пристально, насколько это возможно. Любопытный человек порхает мыслью с интересного на интересное, вычеркивая его из поля внимания как только сталкивается с любым дискомфортом от явления. Потребитель увлекательной информации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213550.html?thread=139167150#t139167150


Это очень простой вопрос на данном этапе.
"Не врать".
Все остальное (воровать стыдно, война плохо, свобода хорошо) — придет само собой, если договориться об этом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213674.html?thread=139218218#t139218218


Я не заслужил света.
Я заслужил безответственности.
https://sgustchalost.livejournal.com/68580.html


Само словосочетание "чукотский муравей" для большинства жителей Чукотки - нонсенс. После того случая на Анадыре в устье р.Еропол, муравьёв я больше не видел. До этого года.
Этим летом мы на лодках отправились в район озера Красное - самого большого пресного водоёма Чукотки. На реке возле домика обнаружили муравьиное царство. Примечательно то, что муравьи облюбовали только балок, который построили из привозного леса чуть меньше 20 лет назад. Появление муравьёв в этих местах, скорее всего и связано привозным стройматериалом. Размеры у чукотских муравьёв внушительные - они крупнее раза в два своих среднестатистических материковских собратьев. По большому количеству муравьёв можно судить, что адаптировались они прекрасно, благо и кормовая база, в основном в виде летающих насекомых, на Чукотке превосходная. За пределами балка муравьёв не встречал.
- Все три факта: 1. Попали с привозным лесом. 2. Облюбовали балок. 3. Вдвое больше "среднестатистического" материкового муравья - объясняются одним вариантом. Чукотку начали обживать муравьи-древоточцы кампонотусы, самые крупные в фауне бСССР, строящие муравейники внутри древесины: пней, сухостоя, ну а за малым количеством толстых деревьев - в постройках человека.
https://basov-chukotka.livejournal.com/454579.html


- Придумал новое слово для взбешивания трудящихся - "взаимняшки". Применяется в ответ на поздравления с каким-нибудь ничего для вас не значащим праздником. Мне кажется, эта штука будет посильнее вкусняшек. Или "взаимнюшки". Но оказалось, что есть и то, и это. Трудно быть творцом языка.
- А я вот возвращаюсь с родины родного языка и везу с с собой два новых слова: донатить и замиксовать.
«Я им говорю: не миксайте два разных языка, а они миксают и миксают».
https://avrukinesku.livejournal.com/1450737.html


С моей точки зрения (почти по Гурджиеву) существуют следующие силы, которые могут вмешиваться в человеческое мышление:
А. Высшие силы (высокой духовной чистоты; например, бог).
B. Низшие силы (низкой духовной чистоты; например, неприкаянные души).
C. Силы-опосредователи духовных сил (например, философские школы или религии).
D. Низменные силы (физиологические; например, инстинкты).
E. Силы-опосредователи низменных сил (например, идеологии).
https://val000.livejournal.com/1833774.html


Один из способов проверить тождество с собой - это сравнить сегодняшнее мое ощущение с памятью об этом ощущении, принадлежавшим мне ранее. То есть проверить установку такого вида: «Я люблю лук». Если я помню про свою любовь, я могу ее проверить, нравится ли мне лук сейчас. Если да, я та же личность. Этот подход к тождеству называют психологическим, но в нем по необходимости присутствует нарратив о психологических ощущениях «я», при помощи этого нарратива сохраняется память о своих ощущениях от первого лица. Эти запоминаемые высказывания могут касаться всего, что можно проверить еще раз – черт характера, отношения к опере, способности прыгнуть дальше 2 метров с места. Если я флегматик, я говорю себе об этом и вновь узнаю в себе флегматика в настоящем, если опять не проявил энергичности холерика в ситуации.
Но так ли надежен этот способ самоидентификации или тождества с собой? Критический аргумент заключается в том, что привычки меняются. Я могу разлюбить лук. Или стать более эмоциональным, расшатав нервную систему. Это произойдет не сразу, но может произойти. Поэтому психологическое тождество соблюдается только как "семейное сходство". Транзитивное равенство А=В=С не действует, потому что С уже может не иметь схожих психологических черт с А. Посещения психоаналитика или психотропные таблетки могут сделать индивида другой личностью согласно психологического подхода к тождеству. И возможно так оно и есть, но мы считаем себя тождественными себе даже после серии сеансов с психоаналитиком. Таким образом, психологический подход к тождеству не является точным. Он не отвечает на вопрос, почему я считаю себя той же личностью А даже после постепенных, но серьезных изменений психологических характеристик личности до неузнаваемости.
Другой подход к тождеству гласит, что я тождественен сам себе только в той мере, насколько помню себя и могу рассказать об этом. Это нарративный или автобиографический подход. Его можно пояснить фразой "Я тот, кто вчера был в баре". Сейчас этот подход наиболее популярен, поддерживается известными философами, хотя по мнению автора, он самый уязвимый в вопросе установления тождества.
Первый критический аргумент. Такой нарратив о себе в прошлом можно внушить или изменить память на событие как это делала Элизабет Лофтус в своих экспериментах по имплантации ложных воспоминаний. Более того, она пишет, что наша память постоянно трансформируется, так как каждый раз реконструирует события заново, включая в них новые элементы из настоящего (5). Мы сами, рассказывая о себе друзьям, постоянно приукрашаем или упрощаем истории про себя, чтобы выглядеть лучше в их глазах. И потом сами верим в эти истории. Можно ли считать такой нарратив, трансформированный собственной памятью, адекватным для установления тождества? Очевидно, что нет, так как трансформированная память о себе означает трансформацию личности. То есть потерю тождества.
Второй критический аргумент. Перестану ли я существовать как личность, если забуду все из своей прошлой жизни и стану эпизодической личностью по Строссону? Такая личность возникает при синдроме Корсакова. Пациент не помнит врача, заходившего к нему 2 минуты назад, но все же помнит себя по имени и осознает свои действия, совершенные только что. То есть явно имеет представления о своем «я». Видимо, для создания ощущения присутствия собственного «я» не обязателен автобиографический нарратив. Тождественен ли пациент тому себе, который был до синдрома Корсакова? И будет ли он тождественен себе после излечения и возвращения памяти?
Что вообще происходит с тождеством личности, если она забыла о себе в прошлом? А если забыла не все, а только часть? Сколько я должен забыть, чтобы потерять тождественность самому себе? Эти вопросы обнаруживают явные недостатки нарративного подхода, не позволяющему ответить на них.
...Что такое «я»?
Во всех подходах к вопросу тождества личности очень слабо определено что представляет из себя сама «личность», о тождестве которой мы говорим. Что является референтом этого понятия, не определяется ни в одном из описанных выше подходов. Поэтому важно выяснить, тождество чего мы хотим установить.
Согласно современной когнитивной науки личность как отдельная и константная субстанция не рассматривается. Это всего лишь обобщение каких-то качеств или ощущений, которые мы причисляем к личности.
...Просыпаясь утром, индивид узнает себя прежде всего по ощущениям тела. Ощущения работают вместе со знанием, что он ложился вечером в постель. Но индивид можешь не помнить, что было вечером. Например, после бурной вечеринки с алкоголем. И это не помешает ему осознать себя. А вот если убрать всю мышечную чувствительность, то утром индивид проснется в ужасе. Это подтверждается опытами полной депривации, проводимой разными исследователями. Почему? Потому что мы осознаем себя прежде всего по ощущениям тела, а не по памяти (нарративу). И полная потеря телесных ощущений будет означать потерю возможности себя осознать в состоянии аффекта. В природе для организма потеря внутренней чувствительности означает только смерть.
...Таким образом, главным критерием тождества личности является не психологический или нарративный аргумент, а наличие специфического чувства узнавания своих действий, сопровождающее осознанные состояния, в которых только и существует личность, то есть отнесение действия или истории к своему «я». И чувство постоянства, тождества личности возникает за счет этого узнавания и отнесения к общему знаку «я». И в этом вопросе мы приходим к выводу о том, что личность тождественна сама себе только в том объеме, в котором осознает себя, а не помнит свой нарратив. Не может идти речи о полноте и непрерывности личности в том же смысле как математическая или физическая непрерывность, так как мы осознаем не все и не непрерывно. Это важный вывод, который переворачивает подход к проблеме тождества личности. И возможности ее трансфера.
...Трансфер личности – это возможность переноса ее в другой носитель с сохранением тождества личности от первого лица. Трудность заключается в том, что самым надёжными способом тождества являются телесные ощущения. Но при трансфере личности именно тело меняется. И возникает вопрос, как можно сохранить тождество личности без сохранения телесных ощущений
https://alexander-xom.livejournal.com/22916.html


С содержательной точки зрения знаменитая эпигенетическая теория эволюции http://evolbiol.ru/epigenetics.htm не вызывает особых возражений. В некотором смысле это теория всего. Работы ее создателей грамотны, интересны, их вполне стоит читать и перечитывать для общего развития (свежие примеры: один https://www.researchgate.net/publication/276206017_Evolution_as_a_reparation_of_organizational_stability_Evolucia_kak_podderzanie_organizacionnoj_ustojcivosti_pp_70-75 , два https://www.researchgate.net/publication/323665979_Evolution_of_ontogeny_as_a_reparation_of_organization_norm_Evolucia_ontogeneza_kak_istoria_podderzania_organizacionnoj_normy_in_Russian , три https://www.researchgate.net/publication/281408511_Organisational_instability_as_initial_phase_of_evolutionary_change_evidence_from_evolution_of_temnospondyl_amphibians , четыре https://www.researchgate.net/publication/299642037_Evolution_of_Ontogeny_and_Nature_of_Heterochronies ). Проблема в том, что, как и говорил Кузнецов http://evolbiol.ru/kuznetsov/kuznetsov_epigen.htm , ЭТЭ сугубо интровертна. Она не предлагает никакой исследовательской программы и занимается почти исключительно защитой самой себя от научных противников. Даже те исследования, которые - казалось бы - отлично ложатся в русло потенциальной исследовательской программы ЭТЭ, в реальности делаются совершенно независимо от нее: если их авторы живут за рубежом, то они, скорее всего, ни про какую ЭТЭ вообще не слыхали (вот отличный пример https://elementy.ru/novosti_nauki/432493/Za_formirovanie_peredne_zadney_osi_tela_u_komara_i_mukhi_otvechayut_raznye_geny), а если в России, то они с ней, конечно, знакомы, но в рамках конкретных задач им было проще додуматься до всего самостоятельно, почитав того же Шмальгаузена (вот и такой пример https://elementy.ru/genbio/synopsis/480/Gastrulyatsiya_knidariy_klyuch_k_ponimaniyu_filogeneza_ili_khaos_vtorichnykh_modifikatsiy).
Не буду называть имена и подробности, но я тут наблюдал, как один сторонник "эпигенетического" подхода горячо его отстаивал - со ссылками на Шмальгаузена, Уоддингтона, Берга и даже Данилевского и с напором пророка Илии, который отчаялся донести священное учение до нечестивых язычников. Среди последних был один всемирно известный доктор наук и один академик, занимающийся исследованиями как раз в той области, которую ЭТЭ должна охватывать, и сам высказывающий идеи, к ней близкие. Академик просто слушал с мягкой улыбкой и реплик не подавал, а доктор, обладающий более боевым характером, отважно попытался начать дискуссию по существу, но у него ничего не вышло, потому что собеседник каждый раз волшебным образом подменял предмет обсуждения. В итоге все вежливо дослушали, пожали плечами и вернулись к серьезной работе.
Все это напомнило мне отношение фельдкурата Отто Каца к строгому господину, который пришел увещевать его на предмет оплаты долгов. М. А. Шишкин, конечно же, вести себя подобным образом не стал бы (он не тот человек, который даст поставить себя в смешное положение), но он и дискуссий как таковых обычно не ведет - просто излагает свои мысли. Что еще раз подтверждает тезис об интровертности.
В общем, я прихожу к выводу, что ЭТЭ - явление скорее гуманитарное, явление околонаучной мысли. Ничего плохого в этом нет - статьи того же Шишкина я продолжаю с интересом читать - но в состав "нормальной науки" ЭТЭ не входит. Она находится за ее пределами. И, скорее всего, это уже необратимо: она не воспроизводится.
Если угодно, ЭТЭ - редкий пример концепции, которая еще при жизни своих создателей и в пору их активной работы стала фактом истории науки, миновав стадию активной части науки. Она была фоссилизирована уже при рождении.
Жаль, что так получилось.
https://caenogenesis.livejournal.com/122745.html


Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области скоро предстоит необычная процедура — пересмотреть проект решения о присвоении посмертного звания почетного гражданина города одному из бывших директоров градообразующего комбината «Уфалейникель». Во второй половине 80-х Олег Хохлов стал самым молодым руководителем предприятия в его истории и оставил о себе память как о человеке-легенде. В прошлом году на доме, где он когда-то жил, появилась мемориальная доска с указанием дат рождения и смерти. Тогда же были собраны подписи в поддержку инициативы городских депутатов посмертно присвоить Хохлову звание почетного гражданина. Но в начале сентября в заводоуправлении «Уфалейникеля» получили электронное письмо о том, что Олег Хохлов жив и вполне себе здоров в Калифорнии, куда уехал еще в начале 90-х
https://birdwatcher.livejournal.com/3417323.html
Интересно, что было раньше - миниатюра Жванецкого "Трос сорвало" или отъезд Хохлова.
Трос сорвало на переправе. Это грозило сама знаешь чем. И твой отец первым заметил это. Прыгнул в ледяную воду – понтоны крепить. Остальные за ним. Спасли переправу. Оглянулись, стали кричать, а его уже нет. Три дня его искали, улицу его именем назвали…
Сейчас он официантом в Лондоне. Жалеет страшно.
https://birdwatcher.livejournal.com/3417323.html?thread=19716331#t19716331


О родителях после третьего класса можно говорить лишь как о умерших - или хорошее или ничего. Слава ктулху избавились. Писает какает куда надо, читать подписывать умеет и пошел давай, фигли тут уши развесил. Скажи спасибо что мы не алкаши какие-то. Подвезут прямо к порогу, оденут в самое непромокаемое, но вечером вместо семейного квиза упираются в интернет и телевизор чтоб забыть свои грехи. Знаю о чем говорю, я такой же. Я тоже как-то выжил. И они выживут. И те после них. А хочется чтоб жили.
https://maksudov.livejournal.com/179380.html


...Скандинавия. Культурно, политически, экономически, это один особый регион Северной континентальной Европы. И за тем, что происходит, что идет и что приживается потом в мировой культуре из этого региона, в целом, бывает интересно наблюдать. В этом смысле, Скандинавия, она как Япония - такое особенное место, где можно заметить элементы будущего мира.
Нобелевская премия. ...
Рациональный минимализм. ...
Идеология транспортной безопасности. ...
Детская литература. ...
«Шведский социализм» ...
Киноискусство. ...
Своеобразный политический нейтралитет. ...
Швеция – это, пожалуй, самая культурно американизированная страна континентальной Европы....
Американское – это же все такое очевидное и удобное, что странно почему до сих пор это не все еще поняли :)
https://dmitry-livej.livejournal.com/8262.html


а со мной произошла кристаллизация одного давнего смутного ощущения, о котором я уже несколько раз пыталась писать. и это, конечно, к вопросу о смыслах и базовой витальности, а также о притче о трех каменщиках (камни, заработок, храм)
в какой-то момент в каждом предмете, на который я смотрю или беру в руки, я вижу волю и любовь их создателя, раньше это ощущение было ярким только тогда, когда я смотрела на самолеты или мосты, потом распространилось на здания и - удивительно ли - на посуду и краски-кисти-бумагу, на одежду и ткани и далее
и только современное искусство как институт не вызывает у меня этого ощущения созидания смыслов, а с точностью до наоборот - выбивания остатков смыслов из всего, до чего оно может дотянуться
https://joy-and-void.livejournal.com/499432.html


В «Записках из Белого Дома» собран огромный фактический материал о Трагедии 1993-го года, об участниках обороны Русского Парламента и о противостоянии с обеих сторон. Все – очень свежий и правдивый материал по горячим следам.
Еще в этой книге прекрасная подборка документальных фотографий.
Кстати, если вдруг кто-то будет читать эту книгу (ну, мало ли, бывает и такое?), то откройте и полистайте вклейку с фотографиями. Постарайтесь при этом обратить внимание на то, кто же из участиков тех событий, показан наиболее крупным планом во всей книге.
И, если Вы возмете на себя сей нелегкий труд, то обнаружите вдруг, то это не Ельцин, не Грачев, не Черномырдин, не Руцкой, не Макашов, Анпилов, Скурлатов, Баркашов и даже не Хасбулатов, -- на самом крупномасштабном фото в этой книге запечатлена хитрая и непобедимая небритая болгарская рожа знаменитейшего ДАСовского нелегала 1990-х. Надпись под фотографией гласит «Шутки кончились. Начались репрессии», или что-то вроде этого, а на самой фотографии многократно перебинтованный, с разбитой башкой и окровавленный, но довольно улыбающийся при этом человек – а зовут эту небритую всепобеждающую оптимистичную физиономию Петр Петрович.
Вечно покрытый пятидневной щетиной Петр Петрович – колоритнейшая фигура ДАСа начала 1990-х и Живая Легенда МГУ: Мастер Единоборств, прокочевавший большую часть своей жизни по студенческим общагам Москвы и Кишинева (чередуя периоды легального проживания с и нелегальным), Наставник и Учитель Молодежи, создатель культовейшей студенческой подработки «Рога-Копыта», невысокий, в толстых очках, но при этом неверояно крепкий и энергичный, пламенный революционер и демонстрант, активист ампиловской компартии, защитник Южный Курил от произвола японцев, Народный Трибун и борец с Антинародным Режимом Ельцина, Петя внес немалый вклад в формирование университетской Мифологии, в особенности его Героической линии.
https://zhivoi.livejournal.com/340208.html


Книга посвящена статистике. Она должна заинтересовать всех, кто интересуется статистикой и хочеть понять, каким образом делаются выводы на основе статистической обработки данных. В основу книги положено понятие причинности, которое в свое время было выведено за рамки статистики. По сути дела, причинность в статистике в начале двадцатого века попала под запрет. Цель книги как раз заключается в том, чтобы убедить в необходимости включения причинно-следственных связей в аппарат статистического анализа.
...Несмотря на перечисленные выше ограничения, книга достаточно интересна и полезна. В ней помимо прочего рассмотрена история статистики с точки зрения причинности. Фрэнсис Гальтон при обработке данных думал о причинности, но у него не получилось связать причинность со статистикой. Карл Пирсон после ряда колебаний полностью исключил причинность из статистики и после него рассуждение о причинности среди статистиков стало табу. Биолог и статистик Сьюалл Райт разработал так называемый путевой анализ (path analysis), но в силу табу на причинность эти работы Райта оказались забытыми. Кстати, приводится немало примеров того, как настоящий ученый реагирует на проявление несогласия с тем, что он утверждает.
В главе про байесовские сети рассказывается про историю появления теоремы Байеса. Исходной точкой было утверждение Дэвида Юма о том, что чудо настолько невероятно, что проще всего отвергнуть свидетельства очевидцев чуда. Томас Байес и его друг Ричард Прайс, который посмертно опубликовал работу Байеса, были с этим решительно несогласны и они искали путь, чтобы показать неправильность утверждения Юма. Именно таким образом появилась знаменитая теорема Байеса.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/215650.html


Закопалась в статьи, изучал ли кто-нибудь, как влияет формальное образование на мозг, ещё не выбралась обратно :) статей и книг, естественно, огромное количество - про арифметику мало, про чтение довольно много. Если не вдаваться в анатомию, то школа пытается впихнуть математику и грамматику в мозг, совершенно для этого неприспособленный, а приспособленный для охоты и собирательства в малых группах в условиях саванны. Поэтому базовые когнитивные способности развиваются в очень слабо подходящих для этого местах - например, в модуле распознавания лиц и пространственного воображения, причём сильно мешают работе последних. Изрядно позабавило, например, что рано научившиеся читать дети заметно хуже сверстников распознают высококонтрастные изображения лиц, а вообще практически все дети, кроме редких исключений, годам к восьми «разучиваются» распознавать некоторые объекты в зеркальном отражении как идентичные, что легко удаётся неграмотным, но зато практически перестают путать b и d. В общем, это укрепило меня в предположении, все это cogito - с физиологической точки зрения уродство, наследственная болезнь, вроде кривых ножек таксы или жуткой шкуры шарпея. Но меньше с тем.
Для обучения чтению таки есть достаточно хорошо подтверждённое «окно» - по разным оценкам между пятью и восемью годами - когда способности к чтению могут паразитически разрастись на тех самых слабо приспособленных извилинах. Если этого не случается, те начинают заниматься прямым своим делом, как природой и задумано - вот только для чтения уже подходят слабо, и более позднее обучение задействует уже другие участки коры, ещё хуже для этого подходящие (как слышица так и пишица или другие нарушения), в любом случае шансы сравняться в грамотности со сверстниками у этого человека стремительно тают. Не, он в теории может, но как-то хитрыми и сомнительными обходными путями.
С математикой сложнее. Даже для простой арифметики есть сразу несколько стратегий - от загибания пальцев у малышей до тупого запоминания (которое, кстати, считается стратегией весьма продвинутой, поскольку даёт быстрые ответы и чаще бывает у взрослых), в том числе проговаривание словами. За каждую из них отвечают свои зоны мозга и связи между ними. Считается общим местом, что математические способности тесно связаны с лингвистическими - но, LOL, как раз тестирование профессиональных математиков показало, что у них речевые зоны в процессе не задействуются вообще, и даже general problem-solving не особо, а работают зоны, ответственные за пространственную ориентацию и что-то ещё специфическое, причём в этих зонах даже кровавые мозоли серое вещество толще среднего. Паттерны, как и когда дети этому учатся, сейчас активно изучают, но даже с толковыми обзорами пока не очень, да и со статистикой очень тяжело - разные дети, разные культуры, разные стратегии обучения и т.п.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212985.html?thread=139367033#t139367033

показались мне чертовски интересными в этом контексте. Эта про математические мозги https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4983814/pdf/pnas.201603205.pdf , а эта http://www.unicog.org/publications/NIMG-09-986.pdf про то, как специализация на чтении мешает мозгу заниматься распознаванием зеркальных образов. Но вообще у Dehaene оказалась изрядная стопка бестселлеров на предмет «как мы думаем», выпишу почитать.

Чтобы считать, у нас есть две основные системы. Первая - ANS, Approximate Number System. Она очень древняя, присутствует у всех, даже макак и младенцев. Позволяет, грубо говоря, сравнить "один", "два" и "много": выбрать из двух картинок с точечками ту. на которой точечек больше. Она созревает со временем, тоже независимо от полученного образования, и максимальной точности достигает где-то между подростковым возрастом и двадцатилетием. Ее самый характерный признак - склонность к логарифмической шкале: чисто интуитивно разница между 2 и 9 будет ощущаться больше, чем между 500 и 900, и уж тем более между 900 и 10000.
Вторая - ENS, Exact Number System, сидящая совсем в другом отделе мозга. И вот она как раз отвечает за операции с символическими выражениями чисел. Причем активируется она и на элементарные арифметические примеры, и на сложные проблемы профессиональной математики: все строится на этом фкндаменте. Для нее как раз характерна линеарная числовая шкала. И вот это - продукт сугубо культурный, формируется как следствие формального образования и у амазонских индейцев, не ходивших в школу, например, полностью отсутствует, и у маленьких детей отсутствует.
Формироваться ENS начинает между 6 и 8 годами на основе ANS, причем с углублением изучения математики постепенно ее собой подменяет: между ними возникают многочисленные нейронные связи, постепенно ребенок представляет себе не "пять яблок", а просто некое абстрактное "5" и с ним дальше оперирует. Считается, что раннее (дошкольное) знакомство с числами этому процессу способствует, как и постепенное ознакомление другими абстрактными символическими системами (буквы, ноты и т.п.), хотя напрямую с языком это не связано. Дальше ENS развивается в соответствии с индивидуальными талантами и социальными факторами (ну, или не развиваются, и получается дискалькулия). От развития ANS после формирования ENS математические способности не зависят никак.
Вот именно это я пыталась достаточно косноязычно выразить в своих первых комментариях: первые классы школы дети пытаются не научиться складывать 7+3, а сформировать надежные нейронные связи между (врожденным) древним механизмом количественного сравнения и более продвинутым механизмом оперирования абстрактными числами, из которого растет математическое мышление вообще. Именно поэтому обучение занимает так много времени, а не потому, что дети в целом туповаты и им еще рано.
Я не нашла данных, что после 8 лет этот процесс происходит легче/тяжелее, чем в "культурно обусловленное" время между 6 и 8 годами, но для себя я проведу аналогию с чтением и останусь при мнении, что некоторое критическое окно существует и для этого процесса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2212985.html?thread=139378041#t139378041


- Когда я участвовал в «Зарнице», пионеров ещё учили делать пращи для Ф-1. Средний школьник забрасывал ММГ на 100 метров, примерно.
Не шучу. СТО МЕТРОВ.
- А когда колечко тянуть, до того как пращу раскрутил аль после?
- - Это праща-ложка. Граната туго обматывается специальным ремешком, колечко выдёргивается, ремешок придерживается. При взмахе отпускается. Граната, вращаясь, вылетает, ремешок раскручивается, ручка отлетает в полёте.
- Безумству храбрых поём мы песню!
- Да нет там никакой храбрости. В крайнем случае (если ремешок не раскрутится вовремя) граната улетит метров на 20-30. Лечь в окопчик по любому успеешь. Безопасней, чем при броске рукой (если только ремешок намотан правильно, плотно).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213967.html?thread=139369039#t139369039


Эта тюрьма — моих слов и чисел
неразрушаемая скрижаль.
Я прямо в ней летать научился,
будто каменный дирижабль.
https://antimeridiem.livejournal.com/1036234.html


Чаргафф проделал сложный путь эмиграции из раскалывавшейся Австро-Венгрии, стремясь сохранять условия для лабораторного занятия наукой (химией и биохимией), и окончательно обосновался в Колумбийском университете, в Нью-Йорке.
Он был высоко-культурным европейцем, знавшим 15 языков, в т.ч. русский, оказавшимся в среде с довольно ограниченным культурным кодом. И в его взглядах заметен научный интерес к природе, как сложному феномену, не сводимому к моделям и не подлежащему манипуляциям со стороны человека (атомная бомба, напалм или генетическая инженерия). До сих пор в литературе обсуждается «Второе Правило Чаргаффа» о (примерном) равенстве А и Т, G и C в одной и той же нити ДНК живых организмов. Оно еще ждет своего УотсонКрика,
Чаргафф был весьма консервативен в отношении экспансии науки, превращении ее в Америке в масс-культуру. Для него был вполне приемлем путь штучного, анально-генитального прироста научных кадров, принятый в Европе: через возделывание любви к профессору или его дочери.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2213967.html?thread=139374415#t139374415


"Как несложно догадаться, ложь – это высокоинтеллектуальная деятельность, в которую вовлечено большое количество областей мозга, участвующих в рассуждениях высокого уровня", – пишет Сильвия Шокрон, ведущий научный сотрудник Национального научно-исследовательский центра Франции, сотрудник лаборатории психологии восприятия Университета Париж Декарт, на страницах Le Monde.
..."На церебральном уровне над выполнением этих действий работает префронтальная кора, известная своей вовлеченностью в сложные когнитивные процессы. Как показали Максим Киреев и его коллеги из Санкт-Петербургского университета в 2017 году, теперь можно отслеживать, как различные области мозга активируются и взаимодействуют друг с другом в соответствии с психологическим контекстом. Эти авторы использовали новый метод функциональной магнитно-резонансной томографии – анализ фМРТ для изучения того, как изменяется связность мозга, когда субъект лжет или когда он использует манипулятивное поведение по отношению к условиям, когда он говорит правду. По-видимому, во время лжи в левом полушарии устанавливается связь между медиальной лобной извилиной и нижней лобной извилиной. Взаимодействие между этими двумя областями мозга может отражать конкуренцию за выбор лживой или правдивой речи. Что касается манипулятивного поведения, то оно вызывает увеличение связности между левой медиальной лобной извилиной и правым височно-теменным соединением, той областью, которая позволяет нам поставить себя на место другого человека. Это означает, что когда субъект манипулирует нами, он действительно встает на нашу точку зрения, чтобы быть более эффективным!" – поясняет эксперт.
"В конечном счете, лжец часто сам начинает верить в свой обман и убеждать себя и даже нас в том, что он говорит правду. Но опять же, функциональная нейровизуализация может приподнять завесу над этой двойной ложью: для других и для себя! Дж. Ю и его коллеги из Университета Гонконга недавно задумались о возможности функциональной МРТ дифференцировать активность мозга во время обмана и ложного воспоминания. Эти две экспериментальные ситуации активируют левую лобную извилину, но только ситуация лжи также активирует сеть областей в обоих полушариях: правую верхнюю височную извилину, правую островковую оболочку, левую теменную долю и правую верхнюю лобную извилину. К счастью для настоящих лжецов, ничто не говорит о том, что эта техника способна обнаружить ложь в повседневной жизни", – указывает Шокрон.
https://biboroda.livejournal.com/19913762.html


Таким образом, мы видим установление Парменидом первопричины мира как чистой мысли, чистого умозрения, к которому не примешано никаких аффектов, ничего без-мысленного, или без-умного. Вспомним, что первичная вершина рационалистического треугольника, имплицируемого рациональным познанием, именно такова: первоисток и организатор мира, Бог, как совершенный Ум. Следующая, пассивная и вторичная, вершина этого треугольника— умопостигаемая природа. Что говорит об этом Парменид, в силу чего и каким образом природа, источник иллюзий, может быть все же умопостигаемой? Он видит и ставит эту проблему, но ее решения в дошедших до нас фрагментах нет. Постановка вопроса, однако же, есть, и выражена она драматично и парадоксально.
https://scholast.livejournal.com/100473.html


У якутов нижний мир едва освещен щербатым солнцем и корявой луной. В полумраке среди грубых железных растений мелькают, как тени, злые божества и духи, уродливые существа пасут уродливый скот возле моря бед, пылают огненные озера, землю покрывает непролазная грязь...
Злые духи жаждут уловить пришельца и навсегда оставить его в аду.
Вот ужас-то. И праведником быть бесполезно?
https://gern-babushka13.livejournal.com/746732.html


Меня очень и очень – по самым разным причинам, в том числе и личным – интересует один вопрос. По какому пути пойдёт религия?
То ли она, как физика, совершит прорыв, который позволит её научным теориям вносить значительный вклад в практику. То ли она, как медицина, пройдёт через отвержение всех научных теорий, переход к суровой инженерии, долгий период аллергии на любые попытки теоретизирования и – возможно, в отдалённом будущем
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)