Смог ли Беглов победить, если бы Борто не снялся с выборов?

Alexei Kouprianov в ФБ занимается исследованием выборов губернатора Санкт-Петербурга.  По ТИКам картина выглядит даже хуже, чем по участкам. К тому же, в "культруной столице" фальсифицируют более "интеллигентно", чем на Кавказе или в других республиках: часто не вбросом, увеличивая явку, а аккуратно забирая у других кандидатов в пользу кандидата власти. Но в любом случае Беглов явно получил более 50% и с запасом (экзит-пол давал 56%, но не уверен в нем). Если бы он реально получил ближе к 50%, то по настоящим результатам без снятия Бортко наверняка был бы второй тур - это можно было бы утверждать точно. Если бы Беглов получил 64% в реальности, то наверняка второго тура не было и без снятия Бортко и без фальсификаций. А так реальность где-то посередине, поэтому ответ на этот вопрос мы уже никогда не узнаем. Наверняка можно было бы сказать, что Бортко не лидировал бы в первом туре, о чем морочил людям голову sapojnik. Наверняка можно сказать, что если бы Бортко остался, то по  сфальсифицированным результатам у Беглова все равно было бы больше 50%.  Вопрос лишь в том было бы у Беглова чуть больше или чуть меньше 50% по настоящим результатам. Но это принципиальная разница, потому что даже если Беглов в реальности получал бы 49% в первом туре, его поражение во втором имело бы очень большую вероятность. Поэтому Кремль правильно (с точки зрения своих интересов) сделал, что приказал Бортко сняться с выборов - лучше не рисковать, власть-то в любом случае в Питере никто с самого начала не намеревался отдавать при любых результатах выборов.