Современная наука несет в себе противоречивые импульсы развития. С одной стороны, в ней действуют мертвящие силы. Это силы можно назвать "юридизирующими", - это всевозможная формализация, иерархизация, структурация, правила, формы, прозрачность для контроля и следование регламенту. Там есть и экономическая компонента, но важен именно импульс формы, а не сама стоимость и экономические соображения. Дело не в том, чтобы ужасаться и говорить что надо всю организованность из науки изгнать. Как в живом организме действуют и силы синтеза, и силы распада, и живет организм на балансе этих сил - так и мертвящие силы оформления тоже должны действовать в социальном институте. Другое дело, что надо понимать природу этих сил и их действие. Все эти процессы формализации, регулирования, подчинения - это то, что науку убивает. И если оставить только эти силы, то в результате будет некоторый социальный институт, который функционирует, отчитывается, прозрачен, проверяем, и вообще оформлен всячески, но он не будет иметь отношения к деятельности познания.
Другая сторона науки - в том, что это социальная деятельность, деятельность познания. То, что связано с индивидуальной познавательной деятельностью - оживляет науку. Опять, наивно полагать, что надо оставить в науке только это. Если науку сделать только и исключительно служащей индивидуальным импульсам познания, она распадется на секты, связанные личным ученичеством. Будет множество коротких традиций, уйдут все крупные линии научной преемственности. Полностью рухнет граница между наукой и всем сопутствующим хламом вроде паранауки, псевдонауки и т.п. Но это будет живая индивидуальная деятельность познания.
Для осуществления познания необходима интеллектуальная свобода. Эта свобода сильно ограничена всеми организующими практиками. Там множество уровней - есть государственные организующие структуры, определяющие научную деятельность, есть частные фирмы, более или менее монополизировавшие ту или иную область и развернувшие наборы собственных правил, весьма влиятельных. Есть частные лица, по разным причинам приобретшие влияние и распространяющие придуманные ими правила. всего этого безумно много, и в этих правилах и законах говорить о свободном познании - невозможно. Там можно говорить только о балансе - пробивается ли сквозь оформляющую организационную деятельность хоть какое-то познание или уже нет и там всё сдохло. Функциональной значимостью обладают только познавательные усилия, то есть смысл науки - только в познании. а все оформляющие организационные усилия - служебны. Но в реальности в каждом случае именно служебные моменты играют руководящую роль.
Наука чрезвычайно разнообразна. Можно попытаться сравнить университеты мира, в разных странах - и отчаяться, настолько они не похожи меж собой. Если добавить исследовательские институты, научные общества, журналы, лаборатории - разнообразие вырастет еще на порядок. Наука по своему устройству безумно разнообразна. Само собой ничего не выйдет, и очевидно, что дальнейшее развитие науки будет связано с какими-то реформами этого социального института - не важно, осознанными или неосознанными. Ducunt volentem fata, nolentem trahunt. И чтобы хоть немного понимать, что в какую сторону тянет и как что выглядит - надо смотреть разнообразие науки и всяких маргиналий. То, что сейчас маргиналия, при ином устройстве науки может стать нормой, или не стать, но указывать на значимую особенность нормы. Но при этом практически все усилия направлены на уловление черт вечноизменчивого мейнстрима, меняющего свое направление раз в пару лет. А как и что выглядит вокруг - лишь случайные впечатления.
Конечно, переменчивость судеб и закон этого изменения нам известен: судьба переменчива, плохие дни чередуются с очень плохими. Но все же интересно смотреть на цветы, расцветающие на обочинах - они разнообразней чем те, что рядами растут на полях.
Существует микротрадиция изучения акустических явлений, несколько авторов связаны общими подходами и интересом. Издаваемые книги оформлены с огромной любовью, замечательно и очень продуманно иллюстрированы. Большое внимание уделяется методологии - она у этой традиции своя, ее трудно рассказать и передать, и потому там дается целое мировоззрение, картина мира, в рамках которой только и возможно хоть какое-то понимание. Самым кратким (и неправильным, ну ладно) образом можно сказать, что там рассматривают хладниевы фигуры на стоячей волне разных веществ - и художественной интуицией схватывают картины, проявляющиеся на этих волновых фронтах. Не имеет смысла утверждать, что это наука. Но это - познавательная деятельность, свободная индивидуальная познавательная деятельность. Ряд людей, талантливых и умных, заинтересовались темой - они работают, экспериментируют, выпускают многотомные издания с отчетами о своей познавательной деятельности, с результатами.
Atmani. Cymatics. Vol. 1. Introduction to the basic conditions of contemporary world and human considerations. 2017.
German original: Kymatik. Bd.1. Einfuhrung zu den Grundbedingungen einer zeitgemassen Welt- und Menschenbetrachtung. 2015. Mani Verlag.
https://www.maniverlag.com/buecher/atmani-cymatics-volume-1
и далее на странице можно увидеть много родственных книг.
Atmani & P. Daniell Porsche: The Tone of the Earth and the Tone of the Man. Atmani: Planet-Movement-Pictures. Volume 1. Atmani: The Rebirth of the Human Soul. Volume 1 и т.п.
При поиске где-то рядом можно отыскать https://books.google.ru/books?hl=en&lr=&id=rk55aAqrbhMC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Atmani.+Cymatics.+Vol.+1.+Introduction+to+the+basic+conditions+of+contemporary+world+and+human+considerations.&ots=KpXoGdPG_7&sig=UlGyRHeDOXOdjrEJWghcqiTWIPY&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false - это музыкальная медицина, лечение вибрациями. Начинается с духовных практик... А потом показана управляющая панель электро-метаболической машины. В общем, круто. Эзотерика.
Ладно. Книги примерно представили. И вот там рассказано о Хладни, о Гете и начинается про стоячие волны и рисунок на них.
https://www.pikbe.com/cymatic
Это звуковые картины. Хладни играл на скрипке и показывал, как выстраиваются частицы на металлической пластинке. Можно применять разные способы - смотреть на свет в спиртовом растворе, смотреть на парафин... https://publicinsta.com/hashtag/soundpictures
И переходить от этого к сакральной геометрии https://publicinsta.com/hashtag/sacredgeometry
или эвритмии
Люди с помощью жидкости делают видимый звук - делают видимыми волны, подобные звуковым волнам. И эти рисунки волн напоминают им разные образы. С точки зрения этой науки означены вопросы такого рода. Когда мы говорим, мы излучаем звуковые волны, они сплетаются в некие динамичные фигуры. Эти "воздушные звери", индивидуальные фигуры нашей речи, которые интерферируют и расходятся от нас и слушаются другими и доходят до других в виде слов - как они выглядят?
Возвращаясь к книге Atmani. Cymatics. Vol. 1:
там смотрят на получающиеся фигуры и отыскивают художественные интуиции, позволяющие рисовать родственные рисунки. Можно сказать так: картины природы побуждают художника нарисовать нечто, имеющее для людей смысл, и как бы вытекающее из увиденных природных феноменов. На этом пути от феномена к рисунку находится многое - автор (Atmani - псевдоним, человек занимает заметное место в обществе и предпочитает выступать в печати под псевдонимом, принятым им для такого рода занятий) подходит к форме, ритму и движению. Понятно, что описать и схватить форму, ритм, движение - крайне важно и сейчас в массе областей используются самые разные технологии для уловления этих понятий. Автор развивает свою систему изучения формы, ритма, движения.
Разумеется, нарисованное - не просто вольные ассоциации. Там речь идет о духовной работе, устроенной по определенным правилам. Звуки могут быть разными, они имеют разный характер - если примитивно, можно сказать: есть добрые и злые звуки. Как и их отображающие фигуры - бывают уродливые, бывают красивые. И вот, настроившись по определенным правилам, человек-экспериментатор, художник, вживается в картину Хладни и рисует нечто похожее, осмысленный образ, который по его мнению был сокрыт в этой картине как физическом явлении.
Основной текст книги - не изложение таких экспериментов, это лишь иллюстрации. В основном излагается традиция, которая приводит к такой постановке вопросов. Это Аристотель и Кузанский, Гете и Штейнер, Шиллер и несколько авторов ХХ в. Говорится о четырех элементах, о теле и душе, о соответствиях в философских понятиях и космических силах. Это историко-философское изложение постепенно переходит в настройку исследователя. Как настраивают скрипку, чтобы была музыка, а не какофония, так надо настроить познавательные силы исследователя. В книге даются общие рекомендации, на что смотреть и что за чем делать, чтобы подойти к правильному познанию этих волновых фигур. На деле это - настройка интерсубъективности. Предполагается, что, пройдя общую настройку, разные люди смогут сходным образом понимать являющиеся им фигуры и когда рисуют "по мотивам" явления - замечать сходные аспекты.
Тем самым проявляется, чем - в замысле, в идеале - является эта книга. Современная наука стремится описывать явления природы на языке математики. Это универсальный язык, который может быть понятен любому человеку. И вот автор старается создать иной путь исследования природы - чтобы она говорила с людьми на языке искусства, а не математики. Предполагается, что явления природы будут вызывать во внимательном исследователе определенные образы, не субъективные. а интерсубъективные, и эти постоянные образы составят некоторое понимание и описание природы - примерно так же, как имеется математическое описание, описание в абстрактных понятиях. Для этого автор предпринимает шаги по созданию универсального восприятия - в той мере, в какой "каждый" может понимать математику (ну да, потрать десятилетие и поймешь хоть что-то) - так и тут: дается путь, следуя которому можно прийти к общему для обученных пониманию линий и фигур, к общим трактовкам видимых в феноменах картин, в общей области смысла. Тогда, по замыслу автора, эти волны и волновые картины будут наделены внятным человеку смыслом и этот смысл будет если не объективно-данным, то по крайней мере интерсубъективным. Достичь этого можно, только приготовив исследователя.
В последней части книги изложение уходит от явлений звука и волн, излагаются некоторые общие основы философии и религии - то есть картины феноменов, данные в начале книги. должны приготовить читателя, и он вступает в область изложения оккультного, где звукам и цветам, а также силам, способным к их постижению, ставятся в соответствие различные сверхчувственные силы. То, что казалось наукой, но не было наукой, потом казалось историей философии, но ею не было - теперь напоминает скорее космологию и историю мира. Там и о втором пришествии, которое проходило в три стадии - в 1933, в 1966 и 1999 гг., и о многом другом, тоже важном. Дается некое пунктирное изложение эволюции духа и место современности в этой эволюции - чем, конечно, читатели настраиваются на общее зрение и понимание. Говоря словами автора - происходит спиритуализация мышления.
Наверное, самая обычная реакция на такое издание - ругательства, сводящиеся к тому, что это не наука. Или ругательства, что это вообще не поймешь что, потому что и не искусство, и не философия. Если согласиться, что - не наука, исчезают ругательства и гаснет интерес. Я предложил точку зрения, с которой плодотворно смотреть на эти явления: это и есть настоящая свободная индивидуальная познавательная деятельность. Личность строит картину мира, интересуется каким-то фрагментом, улавливает закономерности, распространяет их на смежные фрагменты, убеждается, что эти ее озарения важны для понимания всей картины мира в целом и могут помочь разобраться в самых далеких областях. Кому это незнакомо? И при этом очень часто оказывается, что не включенные в изначальные импульсы познания и сложение мировоззрения люди ничего понять не могут, ничего не воспроизводится и всё это - художественный свист. Ну да, это и есть познание. Оно вообще-то такое. Удивляться этому - это как изумляться, что кошка может ловить и поедать мышей или что птицы летают. Это уж такой зверь, это потому и птица. Познание - оно такое, в лучших своих проявлениях. Наукой оно становится, будучи заковано в ряд правил. Когда внутренне живое познание умерщвляют рядом формальных предписаний, из него можно построить научную традицию - а если переусердствовать с умерщвлением, будет труп.
Эта свободная познавательная деятельность - то самое, из чего когда-то появились Галилей и Ньютон, как и Гете и Кеплер. Но, разумеется, неверно думать, что решительно всё, получаемое такой деятельностью - гениальные прозрения и плодотворные находки. Там много отходов, не имеющих иного значения, чем личное удовлетворение. Но - а чем это плохо? Это совершенно ничем не хуже, чем домашние занятия каким-либо творчеством - хоть художественным, хоть музыкальным.
Интересно, в этом личном познании - отображаются ли формы будущего науки? Разделится ли она на мертвую часть, организованную и официальную, и множество "сект" живой познавательной деятельности? Где спрашивают, отчего вода мокрая, какова живая форма того или иного слова и почему в камнях отпечатаны деревья, а иногда целые пейзажи, почему красивое кажется красивым и как выглядит красивый голос, и - да, конечно, - как выглядят движения планет? А как выглядит их волна? а какой голос будет у этой волны? а это музыка сфер, да? а можно ее увидеть? Где рисуют бесов и серафимов, понимают образы, заключенные в камне и воде, слушают звезды и рассказывают мудрые истории. Кажется, это неизбежно. Чем сильнее зажимают познание людей в тиски правил и юридических установлений, тем с большей силой будет пробиваться индивидуальная познавательная деятельность. Люди ведь хотят понимать, что происходит и зачем живут - если им не дают ответов, они их ищут.
Комментарии (0)