Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Показатели, которые действительно показывают

Вторник, 16 Апрель, 12:04, ivanov-petrov.livejournal.com
Каковы важные и интересные показатели состояния современного мира? То есть за чем надо следить, чтобы не пропустить важных изменений? Конечно, для каждого важное - свое. Нетрудно догадаться, что кто-то будет следить за техническими выставками, кто-то за Бостон динамик, кто-то за шахматными программами и т.п. электромобилями. За Маском, в конце концов.

За чем интересно следить, чтобы не пропустить дейсвительно важных изменений?

На что же смотреть? На курс доллара смотреть скучно, потому что он ни о чем долговременном сообщить не может, он всегда только здесь и сейчас вот такой, и более ничего не сообщает. А если хочется не пропустить какие-то события, которые... Как музыка: ее никогда нет в данный момент времени, она всегда существует только в большей длительности. И если слышишь музыку, можно ожидать, какой будет мелодия за следующим поворотом, но это ожидание всегда основано на некотром прослушивании, на некотором долговременном опыте.

Так на что же посматривать в современном мире, чтобы понимать, как будет меняться мелодия? Прикидывая, на что надо б смотреть (если б были условия; если б эти данные собирали и пригодно публиковали - вся эта техника получения информации пусть подразумевается)?

Какие я бы придумал важные параметры нашего общества?
* дешевая еда (нечто вроде показателя стоимости основных продуктов питания, чтобы видеть, не дорожает ли еда, - видимо, соотнесенная с общим уровнем затрат)
* дешевые энергоносители (мы в обществе с дешевой едой и энергией, и с этим связано, что физический труд лишь в небольшой доле. Это задает общий образ - в офисе люди или существенная группа людей - с кайлом.)
* квазистабильная демография (показатели - ну там рождаемость, смертность, средняя продолжительность и что там еще по уму, число детей среднее) или сравнительно небольшой рост
* примерное соотношение полов 1:1
* демократические брачные стратегии (предполагается, что существенных социально-зависимых ограничений для брачующихся нет; если такие ограничения в самом деле появляются, хорошо б знать)
* люди индивидуализированы, общество лишь внешняя скрепка, ограничивающая их действия (вопрос, как это замерять. Потребление сахара по регионам, с годовой динамикой? Какими-то опросными технологиями?)
* сравнительно быстрое обновление уровней военных технологий, скажем, раз в 10 лет (без гонки вооружений как фактора текущей политики обществу будет, вроде бы, иным - расклад бюджета и т.п. При быстром обновлении военных технологий политики отстегивают деньги на науку; при замедлении обновлений до уровня раз в 50 лет общество перестанет быть наукоцентричным)
* массовое производство как основа хозяйственной жизни

Изменение любого из этих параметров меняет общество весьма сильно. Что еще надо б смотреть? Допустим, думаю, мне было б интересно знать по странам-регионам долю людей с высшим образованием. Как колеблется год от года. И долю тех, кто прошел послевузовское образование, аспирантуру, если по-нашему. С разбивкой, видимо, по группам наук. Это были бы интересные показатели. Конечно, надо мониторить школьное образование, аналог "всеобщей грамотности" - наше общество вроде бы базируется на такой предполагаемой всеобщей грамотности, если тут что-то поменяется, надо б знать.

Так что дописываем: * доля людей, закончивших школу, примерный уровень грамотных. Если он 92% или 96% взрослого населения - это одно дело, а если вдруг 60%, то это, наверное, совсем другое дело. И * показатели по высшему образованию и по магистратурам-аспирантурам.

А что еще? Да, может быть, в некоторой связи интересно смотреть на * представленность языков в мире - по странам-регионам, в сети, по доле книг, выходящих на этих языках. Это сразу несколько небесполезных показателей.

Видимо, совершенно бесполезны все рейтинговые показатели - нобелевские премии, литературные премии, сведения о кассовых фильмах и др. По той же причине не интересует статистика святых. Увы, ничего о качественном составе чего-либо, в том числе и научного, мы знать не можем - нет у нас таких показателей. Все эти тиражи-и-хирши не сообщают ни о чем. Такое впечатление, что всякие ВВП и уровни жизни сообщают немногое, важны их изменения, скажем, на порядок - но это обязательно скажется на других показателях. Какой-нибудь индекс Джини тоже - различия на единицы пунктов не сообщают ничего важного, резкое сильное изменение скажется на других показателях.

А как бы ухватить качество? На что следует смотреть, чтобы представлять именно качественные изменения? Ведь они могут быть увидены заранее, и затем обрастут и количественной долей, и вторичными показателями и критериями, по которым их будут пытаться ловить. Ну, например... например... Может быть, имеет смысл смотреть на какие-то показатели разнообразия внутри языков? Богатство словаря или употребляемых конструкций вполне же можно ловить, нормировать по языкам, смотреть динамику во времени. Или, может быть, имеет смысл отсматривать долю обращений к некоторым основным культурным образцам? Грубо говоря, число цитирований Гомера в некоторой выборке могло бы о чем-то сообщать (для определенного культурного региона, конечно). Можно бы попробовать составить что-то типа списка Сводеша - очень небольшое число имен (за каждым именем - полный текст, по которому отсматривается цитирование), и эти пять-десять-пятнадцать имен для каждой крупной культуры могли бы сообщать о чем-то вроде востребованности классики. Скажем, с дополнительным индексом обратного характера - когда все соотнесения идут в слое три-пять лет.

Что интересно добавить к таким показателям?
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)