Космологический лепет и загадка черных дыр

Нобелевский лауреат Гейм как-то сказал в интервью, что никогда не открывает отзывы рецензентов на свои статьи на ночь глядя - чтобы спокойно спать. Даже статус лауреата не помогает, даже наоборот. Действительно, отзывы рецензентов редко бывают объективными и часто вызывают желание поспорить, волнение, бессоницу и т.д. - я это знаю на личном опыте. Кстати, я давно замечал, что даже самая дурацкая и неправильная рецензия все равно приносит пользу - ты все равно её как-то учитываешь при переделке статьи. Но вот сегодня я получил отказ в публикации 4-ой космологической статьи из журнала "The Universe" и совершенно не расстроился - сразу по двум причинам. Во-первых, этот лепет трудно назать "рецензиями". Вот первая рецензия, в которой содержится три замечания: 1. В вычислениях используются ad hoc предположения (какие - не сказано); 2. Физическое содержание статьи страдает от недостатка мотивированности (ничего конкретного больше не сказано, между тем статья была посвящена аналитическому получения космологической постоянной, а также решению проблем энтропии и сингулярности - но разве это мотив!); 3. Авторы утверждают, что рассматривают большое количество сливающихся черных дыр. Это утверждение непонятно. (Действительно, после LIGO и открытия гравитационных волн, каждый школьник знает, что такое сливающиеся черные дыры, но что такое их большое количество - это действительно загадка!).
Из этой рецензии, которая является просто классической, наработанной годами стандартной отпиской без единого конкретного возражения, извлечь какую-либо пользу просто невозможно, потому что в ней ни одного бита полезной информации (кроме характеристики личности рецензента, но на кой ляд она нам сдалась?)

Второй рецензент выразил возмущение только одним пунктом - что рассматривается приближение слабого поля. То есть, он ничего не сказал по поводу нового содержания, а остался недоволен обзором результатов, которые прошли рецензию в двух статьях в MNRAS. Действительно, подумаешь, антигравитацию нашел - разве это повод для радости? Докажи, что она работает в любых полях, а потом еще полы помой и обед приготовь.
Фиг тебе, рецензент. Может, эта рецензия подвигнет меня добавить пару фраз - почему можно надеяться, что решение, полученное в приближении слабого поля (что явлется сугубо техническим приемом, упрощающим математическое решение), работает в случае любых полей. Но мне доказывать это неинтересно - я чувствую, что там нет новой физики, а лишь математические тонкости. Неужели я должен сделать всю работу за тысячу космологов, которые занимаются сплошной квантовой фигней на постном масле?

Интересно, что в рецензиях расставляются крестики в стандартной таблице оценки английского языка: English language and style
( ) Extensive editing of English language and style required
( ) Moderate English changes required
(x) English language and style are fine/minor spell check required
( ) I don't feel qualified to judge about the English language and style

Оба рецензента чувствуют себя квалифицированными судьями в этом вопросе. Но первый поставил крестик на "Extensive editing", а второй счел наоборот: "English language and style are fine". Это примечательно.

Меня эта мышиная возня уже не волнует, я разобрался в интересующих меня вопросах и закрыл для себя тему теоретических основ модели циклической Вселенной. Статья написана, где-нибудь непременно будет опубликована - это я обещаю. Из 4-х космологических статей, которые я подготовил, три прошли, а одна не прошла - счет прекрасный.

Вторая причина моего спокойствия: я нахожусь в прекрасном настроении, закончив расчеты по пятой статье, которая посвящена уже приложениям. Как говорили классики: практика - критерий истины. Есть три чрезвычайно интересных и свежих обзора по загадке черных дыр:
Carr, B., Silk, J. MNRAS 478, 3756-3775 (2018).
Clesse, S., Garcia-Bellido, J. Physics of the Dark Universe, 2018, v.22, N12, pp. 137-146.
Garcia-Bellido, J. Primordial Black Holes. In: Proc. 2nd World Summit: Exploring the Dark Side of the Universe, 25-29 June, 2018 –EDSU2018, Guadeloupe, France
Третий обзор - это статья в том же гваделупском сборнике, где вышла моя третья работа с Васильковым и Мазером. Я помню доклад Garcia-Bellido на конференции и мне он понравился. Жаль, что не успел поговорить с автором - был последний день конференции и как-то не получилось.

Итак, в чем проблемы с черными дырами?
Черные дыры с массой меньше 100 масс солнца могут возникать в процессе звездной эволюции. Количество таких звезд, возникших после Большого Взрыва, по надежным расчетам звездников, должно составлять ~10^19-10^20 или около 0.1% от общего количества звезд ~10^22-10^23. Гипотеза, объясняющая феномен темной материи такими черными дырами, приводит к выводу, что таких черных дыр должно быть ~10^22, что на 2-3 порядка больше, чем следует из теорий звездной эволюции. Выход? Народ изобретает еще один, причем массовый механизм формирования черных дыр на ранних стадиях расширения Вселенной - например на сильных флуктуация плотности (или на пузырьках закипающего инфляционного супа). При этом, сверхмассивные черные дыры (10^5-10^10 масс солнца) открыты в центрах всех галактик и стали, собственно, причиной формирования галактик. Но как получить спектр дыр от нескольких масс солнца до десятка миллиардов масс солнца? Это серьезная проблема - можете поразмышлять над ней. Carr and Silk (2018) отмечают, что очень нетривиально получить единый сценарий для объяснения наблюдаемого распределения черных дыр, которые так значительно отличаются по массам m и количеству (f – доля в темной материи): f~1 для m<10^2 Ms для темной материи и f~10^-3 для m>10^9 Ms для сверхмассивных черных дыр, которые являются затравками для образования галактик.

Пятая моя статья как раз и посвящена проблеме образования черных дыр во всем диапазоне масс. Черные дыры - не пустяк, их общая масса составляет около 80% гравитирующей массы Вселенной - и им посвящено огромное количество наблюдательных работ. В эти выходные допишу первый вариант статьи и отправлю соавторам-наблюдателям для обсуждения. Но сразу скажу: результаты потрясающие - и я постараюсь написать о них подробнее завтра или послезавтра.