Сейчас вожусь с очередной статьей по экологии питания зерноядных птиц в мозаичных биотопах. С трудом нашел одного рецензента (по знакомству) и никто из приглашенных экспертов (и из рекомендованных) не берется быть вторым рецензентом. Еще и время отпускное сейчас. Я бы технически это мог сделать, но у самого дел выше крыши (полевой сезон один чего стоит), да и не эксперт я в этой области. И тут же пишут мне из редакции, что мол мы работаем с Research Square, а они за деньги находят рецензентов. Тут конечно чистая душа ученого-бессребренника в очередной раз заведет песню про "наука - это не из мира чистогана", "посмотрите на Перельмана", "долбанныйкапитализмкакбылохорошовчччп" и проч. Но знаете что, товарищи-господа - любой труд, тем более высококвалифицированный, особенно если это уже давно не редкий ad-hoc и pro bono труд, должен оплачиваться.
Послал редактору запрос на помощь с поиске рецензента. Может быть они в RS и обратятся - это их дело. Вообще-то да, эксперты и рецензенты должны быть заинтересованы в рецензировании, более дисциплинированны и не быть заваленными бесплатной (для журналов, но не для них) работой.
Давно прошли времена, когда можно было pro bono делать рецензии. Теперь скорости печати огромные и всех просто бомбардируют приглашениями на рецензии. Думаю, что компаний типа RS будет всё больше. Они уже несколько лет существуют, а потребность ощущалось давно (это я о них недавно узнал). Конечно же будут разные cons типа проведения через подобных рецензентов хорошо оплаченные статьи, но тут уже редакторы должны быть фильтрами (а они, section and associate editors, всё еще работают бесплатно).
Комментарии (0)