Что режет ухо у Т. Черниговской

Не всё, многое справедливо. Но сейчас о том, что режет. 
Вот её недавняя и довольно типичная (многое повторено из предыдущего) лекция.

Я понимаю, что это очень PopSci.
Во-первых, никаких вообще данных. Одни нагромождения цитат.
Во-вторых, нет структуры и сплошная хаотичность.
В-третьих, постоянные разговоры об угрозах ("куда мы идет!", "нас вот вот завоюет AI - люди остановитесь, ведь Лотман вас предупреждал!")ю
Во-четвертых, говорит складно, а мысль скачет. Постоянно "у меня нет на это времени". Так вообще говорить нельзя. Ты не готовилась к лекции, которая около 1 ч (в компактно продуманной лекции можно было очень много сообщить).
В-пятых, этот дурацкий подход "нужен холистический подход - редукционизм ничего не принесет", "целое - не сумма частей", "покажите мне как работают нейроны всего - всё равно ничего мы поймем" (ты погугли по теме whole brain Ca imaging и почитай conclusions).

Несмотря на то, что она работала в 1980-е и до 1998 г. в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН, она видимо did not get the point и как-то вообще избежала понимания того, в чем суть экспериментальной биологии. Да, целое - большее чем просто сумма частей, но это не значит, что не нужно изучать часть, и что изучение части не дает ничего для понимания целого. Грубо говоря, если бы в Оксфорде в 1950-60-е гг. сидели бы черниговские и думали на тему "вот Далай Лама  - он о целом думает", то мир бы ничего не узнал о том, как работает нейрон, что такое потенциал действия, спайк и прочее. Слава богу, там были редукционисты Алан Ходжкин и Эндрю Хаксли. Они не стали замахиваться на понимание того, как работает весь кальмар и океан, в котором он плавает, а взяли его гигантские аксоны, воткнули туда электроды, продумали контроль, стимулы, статистику и написали на эту тему разные статьи, которые очень сильно изменили понимание того, как работает нервная система. А условные черниговские бегали бы вокруг с томиками ее любимых писателей и кричали бы "да вы всё равно ничего не поймете, ибо нужно понимать кальмара уцелом! Проклятые западные редукционисты. Какие же вы глупые! Пойду запомню еще пару десятков цитат."

Мораль: в среде без достаточного слоя действительно работающих экспериментальных лабораторий некому рассказать о том, какова действительно кухня современной науки. Просто чтение статей видимо не убеждает читающего, нужно делать руками и много. Дискурс публичных лекций о нейронауке на русском был бы сильно иным, если было бы больше серьезных экспериментальных ученых-популяризаторов, которые бы знали, что такое hands on experimental neuroscience. А то так всегда Константин Анохин (у этого уже давно административно-популяризаторская нагрузка такова, что научная часть страдает, что понятно) и Черниговская. Последняя или не делала expbiol, или делала, но не поняла, в чем суть.