Другие новости от don-beaver.livejournal.com
Реклама на проекте
О туземной науке
Sunday, 11 November, 02:11,
don-beaver.livejournal.com
Но дело в том, что эта дама является представителем так называемой «туземной науки» - то есть группы исследователей, которые организовали своё замкнутое сообщество. Прекрасную статью о туземной науке написали социологи Соколов и Титаев (рад тому, что выросло поколение российских социологов, которые могут писать о своем предмете увлекательно):
https://eu.spb.ru/images/pnis/SOKOLOV_TITAEV_FINAL.pdf
«Каждая из этих дисциплин постоянно рискует разделиться на группы, использующие разные определения того, что релевантно, и соглашающихся рассматривать только тех, кто использует только то же определение, как полноценных коллег, которые, в свою очередь, заслуживают того, чтобы им уделяли внимание. Такие группы представляют собой постоянную угрозу друг для друга. Правота одной из них означает, что другие с самого начала приняли неверное решение, и прожили академическую жизнь, лишенную всякого смысла.»
«…провинциальная наука – это карго-аэропорт, который подает сигналы настоящим самолетам, которые этих сигналов не слышат и никогда на него не садятся, то туземная – это аэропорт, который подает сигналы самолетам воображаемым и эти самолеты регулярно на такой аэродром садятся».
Упомянутая исследовательница как раз относится к тем, кто успешно работает с воображаемыми самолетами, попав в сложившуюся группу туземной науки, давно принявшую неверное решение (это становится очевидным из свежих публикаций, отмечу – не моих). И их научная жизнь лишается всякого смысла. Ужасно жаль этих сравнительно молодых людей. Львиная доля ответственности лежит, конечно, на научных руководителях племени, которые в свое время решили игнорировать любые внешние веяния и убедили всех, что вся настоящая наука делается только у них. Причем без серьезных споров. Не нужно думать, что туземная наука – это признак географически заброшенного племени или какая-то малая часть науки. И в столицах полно туземцев. Как пишут мудрейшие Соколов и Титов про дискуссии между племенами: «Такие дискуссии является, помимо всего прочего, естественными локусами академической солидарности и могут ожесточенно конкурировать между собой за экономические и политические ресурсы».
Внезапно увеличившиеся национальные бюджеты науки во второй половине 20 века, когда наука стала частью военных национальных машин, разрушили международную ткань мировой науки и, в частности, фундаментальных дисциплин (уже в конце тридцатых годов ядерные исследования исчезли из научных журналов). Из-за этого распада большая часть фундаментальной науки сейчас поделена на туземные стойбища, которые живут замкнутой жизнью. Искренне жалко молодежь, которая попадая в такие племена, быстро учится бить в барабаны, носить перья и снимать скальпы с врагов. Квантовая космология – одно из самых больших туземных сообществ, живущее с нулевой оглядкой по сторонам. Да вы и сами помните, как размахивая томагавком, пробегал в моём ЖЖ квантовый Чингачгук Иванов. Ничего не добыл, но уверенности нисколько не потерял. Туземцы всегда очень самоуверенны.
Кстати, Антон Первушин написал статью про будущее Вселенной:
https://www.mirf.ru/science/kakim-budet-buduschee-vselennoj
где рассказал об одном вопиющем примере туземности космологической науки. Оказывается, важная космологическая статья Эйнштейна, опубликованная в 1931 году на немецком языке (напомню – тогда это был язык мировой науки) и не переведенная на английский, ускользнула от внимания современных космологов! Я не слышал об этом случае и копнул интернет. Вот чего нашел:
«Забытая модель Вселенной, предложенная Эйнштейном»
https://inosmi.ru/world/20140818/222434107.html
Ну что, туземцы внезапно обратили внимание на Эйнштейна! Забавно звучит финальная фраза статьи: «Эйнштейн один из самых обсуждаемых и изученных исследователей в истории. Поэтому крайне странно, что находятся его работы, которые до сих пор не были переведены на английский. Однако именно это и делает перевод O’Раферти и Макканна ценным добавлением к корпусу материалов об этом удивительном человеке». Увы, это распространенное заблуждение среди широкой публики. На самом деле, Эйнштейн является одним из самых забытых и игнорируемых авторитетов в гравитации и космологии. В том, что его статьи не переведены на английский – вообще ничего странного, потому что принстоновское издание его сочинений стартовало в 80-х и растянулось на 60 лет (сейчас копается в 20-х, до 1932 еще не дотянуло), что само по себе чистейшей воды издевательство над Эйнштейном. Почему не издать избранный двух-трех-томник только его научных работ, как сделал СССР в 1965 году? Именно потому, что Эйнштейн нынешним туземцам-космологам совершенно не интересен. Залез в собрание сочинений Эйнштейна, том 2 (Изд.Наука) – вот пожалуйста:
1931 год – К космологической проблеме общей теории относительности (стр. 349-352, оригинал – на немецком)
1932 год - О связи между расширением и средней плотностью Вселенной (стр.396-398, с де Ситтером, оригинал на английском)
1933 год – О космологической структуре пространства (407-415, оригинал на французском)
1945 год – О «космологической проблеме» - 597-613 (перевод с английского, дополнение к его книге)
В это же году выходит статья на английском Эйнштейна о совмещении метрики Шварцшильда и расширяющегося пространства (ну как раз наша тема) , а в следующем году – вторая статья с поправками.
Итак, туземцы сенсационно открыли космологическую статью Эйнштейна 1931 года, написанную на немецком. Делается заявление: «Заметим, что после совместной работы 1932 года с де Ситтером Эйнштейн почти не проявлял интереса к космологии, предпочитая заниматься не удавшимися в итоге попытками объединить относительность с квантовой теорией».
Подождите, скоро туземцы найдут французский словарь и переведут обширную статью Эйнштейна 1933 года, а потом может доберутся и до его космологических работ 1945-46 годов. Вот будет сенсация! И мы снова с удовольствием посмотрим на восторги этих детей природы.
Хочу поправить Антона, который в целом грамотно обсуждает наши с Васильковым работы: «учёные предположили, что наблюдаемая природная антигравитация вызвана не давлением тёмной энергии, а стремительным уменьшением массы Большой Чёрной Дыры (БЧД), из которой образовалась Вселенная».
Масса БЧД, да и любой реальной черной дыры не может уменьшаться в принципе (за исключением квантового испарения, слишком малого для дыр звездных масс). Черные дыры – неразрушимые объекты нашей Вселенной. Они могут сливаться, и терять суммарную массу популяции черных дыр или Вселенной – но никогда речь не идет об уменьшении массы индивидуальной черной дыры. Большой Взрыв соответствует быстрому сокращению численности черных дыр и уменьшению интегральной (суммарной) массы популяции черных дыр, но это сопровождается укрупнением черных дыр, а также возникновением (то есть быстрым ростом) Большой Черной Дыры. А когда слияния дыр после разлета Вселенной практически заканчиваются, то все черные дыры логично и не спеша растут за счет поглощения окружающих излучения и материи – вместе с БЧД. Так что быстрый рост БЧД вызывает Большой Взрыв, а медленный рост БЧД объясняет феномен темной энергии или современного относительного ускорения галактик.
Комментарии (0)