Поэтому далее - описание соотношения теоретических конструктов, чтобы понимать, какое место занимает то или иное теоретическое построение относительно другого. Прежде всего - тривиальная экология. Одной из самых простых моделей является циклическое колебание численности популяции вокруг ресурса - при перепотреблении идет голод и вымирание, снижение численности, обилие ресурса и усиленное размножение. Модель крайне простая, понятная, хотя имеет некоторые занятные следствия, если учитывать ландшафт, на котором происходит эта динамика и смотреть краевые эффекты и подобные вещи.
В области истории примерно такие соображения были известны очень давно, ибн Халдун понял примерно это и усиленно применял к деталям исторического процесса, почему сейчас многопоминаем. Эту простую модель циклического колебания численности можно усложнить, если взять бинарную систему, когда ресурсом служит численность другого вида. Это будет знаменитая модель хищник-жертва, смысл в том, что циклы хищника немного смещены относительно колебаний численности жертвы и динамика хищника немного запаздывает, отчего опять возникают разные занятные следствия.
Эти картинки - динамика вокруг примерно постоянного ресурса и динамика в бинарной системе вокруг циклически колеблющегося ресурса - весьма тривиальны, и они составляют практически непроговариваемый базис, на котором строятся боее сложные теории. Созданная в 70-90-х годах теория Жерихина-Раутиана отвечает на вопрос о движущих силах эволюционного процесса в многовидовом сообществе. Здесь вся описанная выше циклическая динамика численности полагается тем субстратом, на котором выстраиваются дальнейшие рассуждения. Выделяются стратегии поведения субъектов относительно сообщества (виоленты, патиенты, эксплеренты). Из наделенных такими стратегиями единиц выстраиваются функциональные блоки сообщества, и это сообщество оказывается обладает особенной динамикой. Каждый блок и его составляющие - по умолчанию - обладают вот этой демографической цикликой, но это процесс элементарный и не он является движущей силой изменений. Эволюцию сообщества движет стремление к специализации, то есть к эффективности.
Каждый субъект в стремлении стать более эффективным (получать больше ресурса) специализируется - это, в общем, единственный путь увеличения эффективности (там есть оговорки, но их вообще много, важно отследить мысль). В процессе специализации функциональные блоки сообщества меняют отношения друг с другом, то есть увеличение эффективности блока сказывается на его способностям взаимодействовать с другими элементами сообщества. Эта закономерная динамика приводит сначала к структурным перестройкам собщества в целом, а затем - к кризису, краху данной структуры сообщества и появлению на его месте набора неорганизованных блоков, ситуации вымирания и образования нового примитивного сообщества.
Неомальтузианство и теория демографического циклизма являются аналогами того элементарного для экологии уровня, о котором говорилось выше - там всего лишь описываются следствия из циклов численности в попытках подстроиться под наличный ресурс. Эта нехитрая теория, однако, требует много усилий, чтобы добыть из плохо документированного исторического процесса подтверждающие данные. Теорию обогащают, добавляя вторичные циклы типа хищник-жертва (народ-элита), когда ресурсом для одного общественного слоя служит численность другого слоя. И на это накладывают некоторые вторичные эффекты вроде географического фактора и диффузионной теории - так предпочитают описывать распространение технологических изменений.
Тем самым считается, что действуют факторы экономические и технологические - это очередной извод марксизма, не более того. Считается, что в история лежит ничком в виде географии, и по ней распространяются волны технологических инноваций и циклические колебания численности населения. Все это, несомненно, есть, но это довольно простенькая штука, и множество вещей остаются за бортом.
При попытке описать исторический процесс и общественную динамику на языке, подсказанном теорией многовидового сообщества, выделяются три качественно разные группы страт - государства-права, экономики и культуры, эти три составляющиеся общества взаимодействуют и их динамика образует тот рисунок сословий, распространения культурных явлений и пр., который и является историей. Теория демографической цикличности немного злоупотребляет метафорикой - на деле она даже в лучшем случае, если "все сбывается", не способна описывать ничего кроме изменения численности населения в целом, некоторых общественных групп (элиты) и общего уровня дохода, ее понятия не позволяют ей говорить о чем-то еще - тем самым для этой теории что революция Эхнатона, что революция 1917 года - принципиально неразличимые явления, только внешним образом можно сбоку на ярлычке приписать - это егопет, это россия, а так - одинаковая теоретическая структура объяснения. Теория многовидовой динамики позволяет описывать явления, включая и компоненту культуры, отчего история становится более похожей на себя, в ней есть качества, ситуации различаются не только экономической динамикой, но и особеностями устройства культуры. Тут следовало бы говорить дальше, но, в общем, необходимости нет, это уже будет тогда детальное изложение теории.
Мне было интересно понять, что всё то, что излагает теория демографического циклизма, есть низший уровень, если это верно - допустим, это верно - это будет лишь элементарной динамикой, а для более полного и учитывающего качественные особенности описания динамики социальных систем требуется теория, расположенная уровнем выше.
Под катом цитаты из книги Нефедова, показывающие, как выглядит эта теория и как она объясняется события, как сталкивается с трудностями и в каких словах описывает свои способы выхода из этих трудностей.
Комментарии (0)