видимо никуда не деться без сословности и спецшкол. Ширнармассами в Америке и Англии, судя по всему, примерно также с окружающей реальностью общаются и общались раньше. Системность для оксбриджа и лиги плюща. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129315228#t129315228
Мне кажется, там намечается вот какая штука. Разговаривал недавно с знакомыми, они описывали свои впечатления от многих разговоров с совсем молодыми - девочками и мальчиками лет 22-24. Разумеется, люди все разные, кто-то отыщет других, а это - результат впечатлений от разговоров с этими молодыми людьми, работающими где-то в бизнесе, наемными работниками в фирмах, примерно так. Их, конечно, очень много.
Так вот, о себе они говорят так. О себе - то есть это не внешнее мнение моих знакомых, а рассказ о том, как они расспрашивали молодых, и те им рассказывали - о себе и своем окружении, что сами эти молодые люди думают о своих ровесниках, своем круге, знакомых, одноклассниках и пр. Так вот, подавляющее большинство девочек, процентов 70, мыслит для себя только жизнь содержанки. Не проститутки - тут они строго различают, а содержанки. Имеется в виду несколько пунктов: мужчины вообще не важны ни в каких аспектах, совершенно всё в жизни можно получить и без них, они лишь одно из возможных средств. Это средство становится очень важным именно в деле экономического обеспечения - мужчины выступают как папики-покровители, один покупает квартиру, другой - машину и пр. Важно, что такую жизнь как идеал, образец и направление стремлений мыслят совсем не только "особенные красавицы", это просто обычная цель "любой" девочки, пусть и некрасивой - утверждается, повторю, что так думают жить 70%. Из оставшихся процентов 15 собираются зарабатывать сами - чтобы быть независимыми, они собираются в бизнес-леди, работать. С мальчиками хуже, из них процентов 70 не хотят ничего - совсем ничего. Они сидят дома у родителей, от скуки играют в игры, лишь немногие на этих играх пытаются зарабатывать, прочие - только чтобы время провести. Процентов 10 рано заводят бизнес и рвутся вверх, к деньгам. Оставшиеся проценты - нечто неопределенное, типа "так склалось".
(c) 
zh3lМожет быть, это ошибка выборки. И, ясное дело, среди лично знакомых может быть любое количество людей, устроенных не так. Смешно думать, что раз какие-то три-четыре девочки о своих классах и подругах рассказали такие-то количественные оценки,то, значит, и в самом деле 7 из 10 девочек вот так и будут отвечать родителям, знакомым и прочим: я хочу в содержанки. Это, разумеется, не выборка, и это - расшифровка поведения знакомых, а не их самоотчеты и тем более не "внешние отчеты" - то, что так себя ведут, не значит, что так о себе думают и так говорят о себе другим.
И нет, я совершенно не собираюсь вставать на стену и устраивать плач о потерянном поколении, это не моё. Я о другом. Мне кажется, эта картина - вовсе не о "плохих людях" или плохой молодежи, она о недостаточности экономической мотивации. Социум оставил людям только цели экономического плана, всё остальное - ну не смешите меня. Быть поленом в погонах или задротом в очках - это не катит. Многие верили (и верят), что деньги - это универсальная мера, пригодная для описания любого общества. Как всегда в таких случаях - сбылось, кушайте. Люди, разумеется, соотносят усилия, требуемые для получения тех или иных доходов, с теми благами, которые они будут иметь по достижении. И их не устраивает цена.
Собственно, проблема в мотивации. Есть, конечно, очень небольшая группа людей, которые верят в ИИ, роботов и в скорую ненужность человека на Земле (что решит все проблемы), но минимально-серьезные люди понимают: при такой мотивации плохо будет при любом напряге. Дело совсем не только в том, что нельзя устроить мобилизацию, никто не пойдет "в армию" в случае форс-мажора. Принуждение не сработает, все меры принуждения работают при покорности 90% и против упирающихся остатних немногих. Если же подавляющее большинство в таком вот вареном виде, это непригодно для мобилизации в случае форс-мажора. Но дело не только в этом, тут еще проблема легальности. Обзество не штыками управляется, оно всегда опирается на активность конформного большинства, признающего легальность общественного устройства, с вытормаживанием протестных настроений меньшинства. В случае этих, вареных - не работают вменяемо правовые механизмы. И экономические тоже. Конформное большинство очень конформно, только оно ничего не будет делать, если не голодает, а сейчас общество выстроено так, чтобы не голодали.
Короче, выбив из людей идеалы (это было сделано, чтобы меньше воевали), столкнулись с аномией. Религии и идеологии в качестве мотивирующего фактора крайне опасны. Деньги работают лишь на начальных стадиях накопления, деньги - мотиватор для бедных.
Когда население голодное и ничтожное, подъем по социальной лестнице и возможность разбогатеть манит многих, нормальная активность, всё путём. Но по достижении уровня сытости-обихоженности - очень, очень многие лезть вверх не согласны, напряжно это. Работать за это не будут. Конечно, какой-нибудь 1% жаждущих власти всегда найдется, однако их слишком мало, чтобы двигать всю общественную махину. Это чтобы ею управлять, хватает 1%, а вот чтобы в ней работать - 1 процента согласных поработать ради власти мало.
Что могло бы послужить крайне важным средством оживления, мотиватором? Чтобы не только в надомные игроманы и капризные содержанки, а еще хоть что-то? Там есть крайне приятная машина. Сословное общество. Есть три группы мотиваторов: экономические, правовые, культурные. За деньгами лезут не до верху, сказано. За культурой полезут очень немногие - далеко, трудно, зелен виноград, и для этого надо выстраивать общество, почитающее культурные ценности - такого нет. Привычные сильные культурные мотиваторы - религия, идеология - как сказано, сейчас слабы, а усиление их крайне опасно. А есть ли какой-то мотор, мотиватор, не чреватый религиозной войной?
Это - общественное неравенство. Оно нужно не одному проценту самых богатых, нелепо думать, будто эти имеющие всё люди хотят еще и какие-то лампасы, грамоту о дворянстве и особенном достоинстве, у них всё есть, это нужно не им (а грамоту они купят, чай, не проблема). Это именно долговременный мотиватор. Когда человеку указывают на пропасть под ногами - нижнее сословие, и сияющую вершину - сословие сверху, он обретает мотив ломаться и лезть вверх: "Не я, так хоть дети мои". То есть довольно простой ряд социальных и правовых установлений работает как не требующий особенных затрат на поддержание двигатель, возбуждающих в массах людей энергию жить, работать, деятельно пытаться достичь цели. Если требуется усилить интеграцию общества, - для этого следует углубить его дифференциацию, разница состояний даст необходимое напряжение.
Очень удобно. Неприятность в том, что потом этот удобный двигатель крайне трудно убрать. Когда он обрастает традициями, за него держатся огромные массы влиятельных людей. Это поначалу он кажется удобным. Как всегда - быстрый выход, результаты, решение нынешних проблем - а потом... это будет сильно потом и не с нами.
Мне кажется, уверенный курс на сословное общество имеет причиной недостаток мотивации в нынешнем обществе.
Комментарии (0)