Борис Акунин задал несколько вопросов – в связи с дискуссией Алексея Навального и Антон Долина по поводу британского гражданства Сергея Брилёва. Сам Акунин ответил «Да – нет – нет – нет» и сделал голосовалку, чтобы все желающие могли дать свои ответы, а у меня ответы несколько другие - см. ниже. Кроме того, я добавил один вопрос (3К), который Григорий Шалвович не задал, но мне он нужен, чтобы ответить на четвёртый вопрос.
1. Допустимо ли получать деньги или иную помощь на гуманитарные, благотворительные, культурные проекты от режима, подавая соответствующие заявки и ходатайства?
Не только допустимо, но и совершенно нормально. Основная причина – нет никаких «государственных денег», кроме денег граждан. Каждая копейка, потраченная на проведение фестиваля, издание книги, открытие лектория и т.п. – это деньги, потраченные, как правило, на более важное и полезное дело, чем если бы они были потрачены на что-то другое.
На близкую тему – я уже писал, чуть подробнее, почему обвинять, например, Кирилла Серебренникова в том, что он сам виноват, «раз сотрудничал с государством» - это форма виктимблейминга.
Работать в государственной организации - в том числе на высоких и ответственных постах - допустимо. (У этой допустимости есть пределы - но режимы, при которых эти пределы достигались как безусловный моральный императив, - это редкость и наш конкретный к ним не относится.)
2. Допустимо ли в той или иной форме оказывать общественно-политическую поддержку режиму, если делаешь это не для себя, не из корысти, а ради помощи другим людям?
Допустимо, но человек, занимающийся этим, берёт на себя ответственность за то, чтобы приносимая польза перевешивала приносимый вред. Другими словами, плохо, когда кто-то это делает, не задумываясь – даже если в результате очевидна польза (а вдруг вред перевешивает?).
Более важно в этой связи – это неправда и неправда укоренённая и вредная, что любое хорошее дело, которое человек, делает – это «поддержка режима». Учёный, сделавший важное научное открытие, ректор университета, открывший новую образовательную программу, спортсмен, побивший мировой рекорд, композитор, написавший популярную мелодию, бизнесмен, создавший новую торговую сеть – это не люди, «оказывающие поддержку режиму». Даже если учёный работал в госинституте, вуз получил деньги от минообразования, спортсмен тренировался на стипендию минспорта, композитор получил грант от минкульта, а бизнесмена ни разу не кошмарили силовики. Даже если политическое руководство гордится и хвастается этими достижениями. (Это вообще стандартно – все политики хвастаются достижениями граждан своих районов, регионов, стран.)
3. (Вопрос публичным, узнаваемым людям, которых много у меня [БА] в ленте) Допустимо ли позволять режиму использовать твое лицо и имя в пропагандистских целях, получая правительственные награды и участвуя в официозных мероприятиях?
Чёрт знает, это сложнее, но всё равно мой ответ - "допустимо". Это же неправда, что президент Путин вручает государственные награды только своим друзьям. Если бы я составлял свой список государственных наград, в нём было бы огромное пересечение со списком Путина и эти награды были бы ровно за то, за что их вручает Путин. Считать, что награда – это личное решение президента, а не результат твоих усилий – не слишком ли сильное обесценивание настоящих достижений? Если кому-то кажется политический вопрос настолько важным, что из награждения или отказа от награды хочется сделать какую-то мини-демонстрацию – конечно, я к этому с уважением отнесусь. Но и к тому, что человек считает, что сделанное им в науке, искусстве, спорте, бизнесе – важнее, чем его политические взгляды (не говоря уж о том, что его политические взгляды могут как раз быть в поддержку) – и к этому с уважением отнесусь.
3K. (Мой [КС] собственный вопрос) Допустимо ли появляться на государственных телеканалах?
Сам я перестал появляться (сначала стал отказываться ходить, потом перестали звать) в 2014 году, но критерий прихода для меня вовсе не политическая позиция канала, а его профессиональное качество. Если какой-то канал передаёт мои слова так, как я хотел сказать – не редактируя фразы, не вырывая из контекста, не обманывая с помощью картинки или комментария ведущего – я готов там выступать и мне (почти) неважно, что показывают всё остальное время. Когда меня летом позвали на RT в передачу, которую не редактируют, я пошёл, не сомневаясь. Если бы на Первом канале или РТР были бы такие же профессиональные передачи, тоже бы пошёл. Канал, на котором один час в день был бы Борис (или Дмитрий Быков, или Мариэтта Чудакова, или, вот Антон Долин), а всё остальное – пропаганда и ложь, лучше, чем если бы их не было, а была пропаганда и ложь 24 часа в сутки.
4. Допустимо ли оскорблять людей, которые бескорыстно и самоотверженно занимаются каким-то безусловно хорошим делом, но при этом идут на компромиссы, которые тебе кажутся неприемлемыми?
Лучше, определенно, не оскорблять. Мне показалось, что Антон Долин выступил не по делу, а Алексей Навальный слишком резко отреагировал. Моё отношение к «слишком резко» - это не только к тону, но и по существу неприемлемости – см. ответы выше.
А почему Долин выступил не по делу? Ну, я тоже не вижу никакого преступления в том, что у Сергея Брилёва есть двойное гражданство и дорогая квартира в Лондоне. (Full disclosure: я совсем шапочно знаком с Брилёвым, но один раз, в сложный момент – во время химиотерапии – он подошёл ко мне на приёме и сказал несколько тёплых слов поддержки, так что я к нему испытываю, скорее, хорошие чувства.) То, что продемонстрировали ФБК и Навальный, рассказав о двойном гражданстве – это пример эпического лицемерия. Да, это смешно, что один из руководителей важного пропагандистского органа, постоянно впаривающего ксенофобские и архаичные взгляды, является гражданином основного «геополитического противника» и клялся в верности его королеве. «Эпическое лицемерие» - это, конечно, не преступление, и не близко. Серьёзно - это не преступление, и не близко. Нет ничего плохого в британского гражданстве Брилева и в его работе на госканале. Однако и говорить, что это не лицемерие или что оно не эпическое по масштабу – это не по делу.
Комментарии (0)