Обобщив имеющиеся генетические и археологические данные, антропологи из Германии и США пришли к выводу, что идея об однократном выходе сапиенсов из Африки около 60 000 лет назад с последующим вытеснением всех прочих евразийских популяций более не может считаться валидной. В это время действительно началась мощная волна миграции африканских сапиенсов, вооруженных передовыми технологиями, которые позволили этим людям в относительно короткие сроки заселить обширные территории, включая такие холодные, как Европа и Сибирь. Однако отдельные группы африканских сапиенсов начали проникать в Азию еще 130–120 тысяч лет назад. Эти ранние мигранты добирались не только до Леванта, но и до Южной и Юго-Восточной Азии и даже до Австралии. Не все ранние миграции оказались «эволюционными тупиками»: некоторые из них оставили генетический след, пусть и небольшой, в современных человеческих популяциях. Как ранние, так и поздние мигранты неоднократно гибридизовались с евразийскими аборигенами — неандертальцами и денисовцами.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ
... Как обычно бывает в периоды бурного развития того или иного научного направления, пока новых данных немного, они относительно легко складываются в простые и стройные схемы (золотое время для популяризаторов и любителей науки!), однако дальнейшие изыскания вскоре приводят к катастрофическому усложнению картины. В итоге ситуация может стать настолько запутанной и противоречивой, что никто, кроме немногих специалистов, не сможет в ней полноценно ориентироваться.
Чтобы этого не произошло, очень важно, чтобы специалисты иногда отвлекались от выкапывания новых фактов, отступали на пару шагов и пытались разглядеть за деревьями очертания леса...
Эти строчки я писал долго, тщательно подбирая слова, особенно про "катастрофически" и "золотое время". Действительно, иногда хочется сказать этим ученым: остановитесь! зачем вы портите красивую картинку!
А ведь еще есть такой неприятный момент: когда после первых ярких открытий (например, открыли что Б влияет на А) появляются новые данные (показывающие, например, что есть фактор В, который, взаимодействуя с фактором Г, влияет на то, как Б влияет на А и влияет ли вообще) - так вот, в этот драматический момент обязательно начинают лезть из щелей перфекционисты и разоблачители с лозунгами типа "наконец-то разоблачена очередная кабинетная схема". Или так: "Произошедший на наших глазах крах примитивной псевдонаучной теории - бэизма - доказывает необходимость разработки принципиально новой, комплексной парагдигмы, нового синтеза, в основе которого будет лежать системный подход и мудрейшая нетривиальная мысль, что всё на самом деле сложнее, чем кажется".
И порой результаты развития науки действительно выглядят удручающе для неспециалиста.
По рассказам популяризаторов лингвистики,
сто с лишним лет назад предполагалось, что праиндоевропейцы (жившие 6000 лет назад или около того) изъяснялись на простом и понятном языке, вполне читаемом:
Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams
(Стриженая овца увидела коней)
После ста с лишним лет героической работы лингвистов несчастные праиндоевропейцы заговорили на кошмарной, совершенно нечитаемой абракадабре:
H₂óu̯i-s, h₁i̯o-sm-in h₂u̯ĺ̥h₁-n-eh₂ ne h₁é h₁es-t, dé-dork̂-e h₁ek̂u̯o-n-s
Бедная овечка. Бедные лошадки.
И стоило стараться?
Даже обидно :)
Эти сложные противоречивые чувства я ощутил, еще когда писал вот эту новость. Я засомневался тогда, действительно ли мне - и читателям "Элементов" - интересна эта тема во всех тех мелких подробностях, выкапыванием которых сейчас так увлеченно занялись специалисты?
This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/247660.html. Please comment there using OpenID.
Комментарии (0)