barouh, второе от ее противников, насколько я понимаю, это сторонники Навального. Кстати, само по себе примечательно, что тревогу подняли навальнисты, а не сторонники властей.Меня можно было убедить и сейчас можно убедить в ту или иную сторону в зависимости от фактов. Вначале я однозначно склонялся к тому, что это не было фальсификацией: не верилось, что кто-то специально сделал вброс именно во время передачи Соловьева, да еще и географически красиво! Но если передача шла везде в России, то карта прироста прверащается из доказательства отсутствия фальсификации, как минимум в свидетельство в ее пользу, хотя и не стопроцентное - как удачно я недавно делал карты популярности ТВ по данным Google Trends.
Но еще больше у меня вызывает подозрение динамика прироста сторонников. Слишком уж огромный взрыв именно во время передачи и крайне мало после. Должен быть "хвост" не только из-за того, что передача шла в разное время в разных часовых поясах (тут мне приходится верить на слово, поэтому я осторожен), но и потому что в реальности далеко не все подписываются во время передачи. Какой-то процент посмотрел передачу и зашел на сайт потом, или же зашел на сайт во время передачи, но подписался уже позже, через час или на следующий день. Кто-то (а среди подписывающихся на сайте это прежде всего продвинутые в интернете молодые люди) смотрел передачу по интернету в Youtube. Кто-то нашел обсуждение передачи позже и решил ее посмотреть позже (кстати, одним из таких людей был и я сам). То есть существует множество вариантов того, и не таких уж редких, когда люди по итогам передачи должны были подписаться после передачи, а не во время передачи. В сочетании с тем, что динамика от Google Trends смотрится именно так, как я описал, это еще более подозрительно.
Но что меня больше всего поражает, так это то, что обвинение состоит в том, что вброс подписавшишхся был специально сделан под эфир Соловьева! Но это мелочи по сравнению с тем, что кто-то и о географии позаботился и прирост был прежде всего в Европейской части! Мне казалось крайне маловероятным, что кто-то так изящно будет вбрасывать, но я должен признать, что есть и крайне подозрительные моменты, которые нашли сторонники Навального. Если вброс будет доказан, то это будет самый яркий случай относительно "умной" фальсификации. Относительно я тут написал специально, потому что подозрительные моменты есть, но по сравнению с фальсификациями на российских выборах, которые делались настольк топорно, позаботиться и о географии вброса - это, согласитесь, круто. Я поэтому поначалу крайне скептически относился к теории вброса, слишком уж привык к более топорным фальсификациям на российских выборах.
Но я бы все же хотел спросить у тех, кто прочитал аргументы обеих сторон, какой вывод сделали вы?
Комментарии (0)