Точки изменений в истории

Разумеется, я их не знаю, и мне интересно узнать, что об этом думают те, кто изучал какие-то исторические периоды. Я поясню про эти подозрительные "точки изменений". Есть времена, когда история течет устойчиво, изменения происходят, но не слишком катастрофические и примерно ясно, как будет что происходить. Не то чтобы экстраполяция, но некоторые системные соображения возможны. Но иногда случается черный лебедь, бум-хряп, и все летит ... ну, туда, куда всё и летит. Эти точки ветвления не обязательно такие уж заметные - другое дело, что легче их видеть, когда они обозначены в самом деле заметными макроисторическими событиями.

Я скажу о том, что мне представляется ясным, чтобы были примеры - но не настаиваю, что это должно быть ясно всем другим. Итак, в XIX в. в Европе шло устойчивое плотное время. Имевшиеся развилки "накапливались", но это - если бы об этом пришлось говорить, но я не собираюсь так углубляться - были бы события в личных судьбах, пришлось бы детально рассматривать ход жизни того или иного человека, а "снаружи", из того космоса, в котором живут учебники истории, ничего не было видно.

Первая великая война была такой неожиданностью, тем, чего могло не быть - при желании можно сказать: чего не должно было быть. История должна была идти иначе - но случилась Великая война. А вот после нее наступило устойчивое время. Я хочу сказать, что после Первой мировой ясно, что должна быть вторая - там многое было еще не дорешено, сил не хватило, и потом добили до нужного уровня. В целом история ХХ века - понятно, с 1914 г. - вполне устойчивая и "понятно-предсказуемая": ну а что же еще могло быть за тем поворотом, куда не надо было поворачивать.

Я специально не касаюсь механизмов, которые используются в том или другом случае. Есть люди, у которых взгляд заточен на экономику, и они могут видеть свои закономерности, есть люди, которые видят технологии, прочее им невнятно - они видят другие реперные точки и другие причинные связи. Но это уже другой вопрос - "как это сделано", и тут мы уж точно утонем. Я пытаюсь спросить несколько более простой вопрос - про наличие этих вот периодов, где вы их чувствуете, где они были, где течение истории было устойчивым. Это не значит - легко было жить, не значит - бестревожно, это значит только одно - то, что я сказал про устойчивость и некоторую предсказуемость. Ясное дело, можно спросить - для кого предсказуемо? Также ясно, что ответа не будет. Если хотите - для наблюдателя из следующих веков, для историка, да и вообще это пустой вопрос. Я ведь не призываю предсказывать историю, я только о том, что некто изучал, знает какой-то период - и у него появляются такие вот чувства, что здесь вот понятно, и мелкие изменения не разрушают баланса, а здесь - совсем неожиданный поворот.

Я могу и еще один пример, но он будет много более сомнительным для большинcтва читателей. Это - начало 90-х и разрушение СССР. Этого могло не быть. Дело вовсе не в том, что СССР обязательно должен быть вечен и у него не было крайне тяжелых противоречий - нет, речь о другом: вот тогда, в 90-е, вполне могло не быть, и когда бы и в какой форме оно произошло - в 2010-е или даже в 2030-е - неизвестно. А в другое время и в другой форме - это другое событие, формально его тоже можно было бы обозначить как "крах СССР", но уж что бы за тем поворотом находилось, мы теперь не узнаем.

А вот то, что произошло после 91 года - совершенно устойчивая колея, и там в сторону податься некуда. Не в том дело, что было "хорошо", "так и надо" - просто: за этим вот поворотом в это вот время - главное, с этими людьми - ничего иного и быть не могло. Как мы с 90-х начали, так в них же сейчас потихоньку возвращаемся, хотя не без изменений, это конечно, река истории, нельзя дважды и т.п.

Так вот, сказав свои примеры - я понимаю, что для множества людей совершенно не бесспорные, но, надеюсь, позволяющие понять, о чем речь, я и хочу спросить. Теперь, надеюсь, будет яснее. Какие кто видит в прошлом устойчивые периоды развития и какие неожиданные повороты? Это важно, что неожиданные - иное развитие тем и устойчиво, что в нем такие-то вот перестановки обязательно должны произойти, устойчивость менее всего предполагает неизменность. А потом понятный ход истории сменяется на... тоже понятный, но очень важно - альтернативный, которого могло не быть. Можно было тут не оступиться, не наглупить, справиться - и не обрушились бы с этого обрыва и история плыла бы дальше - к тем поворотам, которых мы теперь не увидим. И, конечно, один из подпунктов моего вопроса - как видятся современные времена. Я уже сказал, что история после начала 90-х весьма устойчивая, но мало ли как кто чувствует. Продолжается устойчивый и в некоторых чертах предсказуемый период или близится точка ветвления с неожиданным изменением всего ландшафта возможностей.