Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Глаз заплыл, пиджак в пыли, под кроватью брюки...

Среда, 08 Ноябрь, 00:11, ksonin.livejournal.com


Энн Аппельбаум, знаменитый журналист, написала очень интересную колонку в Washington Post. Огромная по размеру, она начинается с описания большевиков, небольшой группы фанатичных революционеров, захватившей власть от имени большинства россиян, ровно 100 лет назад. Здесь всё стандартно - взгляд Аппельбаум мало отличается от того, как естественно излагать эту историю. Странное сочетание естественности русской революции - развал царского режима происходил медленно и вполне аналогично другим имперским распадам в истории и случайности, при которой к власти в итоге пришли те, на кого до революции, да и по ходу, никто особенно не ставил.

Но интересна колонка не этим. Интересно, как Аппельбаум переходит от большевиков к "необольшевикам", угрозе сегодняшнего дня. Джереми Корбин, лидер британских лейбористов, допустим, "левый" - в его программе намешано немало идей из того, что было у большевиков. Но профессиональные националисты Нейл Фарадж и Мари Ле Пен? Дональд Трамп, мультимиллионер и телезвезда? Ярослав Качинский, правый польский лидер, своей предысторией напоминающий наших диссидентов (Буковского, что ли)? Венгерский "генералиссимо" Виктор Урбан, бывший лидер студенческих отрядов, участвовавших в свержении коммунистов? Единство, которое видит Аппельбаум - в их тотальном неуважении к существующему порядку, риторика лёгкой смены этого порядка на более правильный и справедливый.

С таким же успехом можно было бы записать в "необольшевики" Гитлера. Я вспомнил, как мы с Сергеем Медведевым обсуждали сравнение "путинского режима" (чтобы это не значило, тут несущественно) с гитлеровским. Это сравнение обсуждалось после знаменитой статьи историка Зубова, сравнившего российскую риторику по поводу Крыма с германской риторикой по поводу Судетской области, захваченной в 1939 году. Риторика может и была похожа, но сходства режимов никого нет - "путинский режим" фундаментально консервативен, со всеми плюсами и минусами, а гитлеровский был фундаментально революционен. Часть путинского консерватизма по-настоящему "сохраняет традиции", в большом и мало, часть - консервативна относительно некоторого никогда не существовавшего прошлого, но Третий Рейх был во всем - от глубокой смены элиты до новой эстетики - совершенно революционным. Собственно, он и был. Что делает Гитлера "необольшевиком" 1930-х.

Я и близко не согласен с тезисом Аппельбаум - не вижу связи между (а) большевиками и компанией, которую она собрала и (б) между членами компании, но это, конечно, из тех текстов, которые заставляют думать. Дешёвое объяснение состоит в том, что автору хотелось уязвить политического противника - муж Аппельбаум был министром в правительстве, которое проиграло партии Качиньского. Но я не могу припомнить, чтобы анализ "происхождения автора" помогал понять природу какого-то публицистического произведения. Конечно, это самый простой и распространенный инструмент в руках дураков, который они осваивают, ещё не научившись толком писать комментарии. Помогает ответить на вопрос, не отвечая по существу, "срезать", как в рассказе Шукшина. Но его распространенность связана с его доступностью, а не с полезностью. Так что придётся думать дальше. Тем более в год столетия русской революции.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)