В оригинальном посте я писал:
“То, как люди реагируют на слежку со стороны несуществующих созданий, порой удивительно. Оказывается, что если в кафе развесить плакаты с изображениями глаз, то люди, обедающие в кафе, чаще убирают за собой подносы [4, 5]. Плакаты с другими изображениями, например, ярких цветов, такого эффекта не оказывают.
Ранее роль изображений глаз была показана в другом исследовании, где людям предлагали играть в игру «Диктатор» на реальные деньги [6]. Условия этой очень простой игры такие: участники садятся за компьютеры и случайным образом делятся на пары в условиях строгой анонимности. Игроки не видят и не слышат других игроков. В каждой паре случайным образом выбирается игрок 1 и игрок 2. Игрок 1 получает 10 долларов, которые он может на свое усмотрение поделить между собой и игроком 2. На этом игра заканчивается, а люди получают назначенную игроком 1 сумму. Второго раунда нет.
Оказалось, что если на рабочем столе компьютера поместить изображение глаз, то люди в среднем в полтора раза чаще готовы поделиться с напарником хоть чем-то. В среднем в таких условиях игрок 2 получает в 1.5 раза больше денег (не 2.45, а 3.75 доллара), чем в в случае, когда изображения глаз отсутствуют. Вполне возможно, что развешивая изображения глаз в общественных местах, можно сделать людей более склонными к кооперации и хорошему поведению.
Почему бы не попробовать: в школах, в офисах, в правительстве? Любопытно, что в каком-то смысле этот метод социальной инженерии неосознанно использовался древними египтянами: религиозный символ «око Ра» прочно входил в их культуру. Отличились и современные американцы, у которых на долларовых купюрах изображена пирамида со всевидящим оком «Нового Мирового Порядка». Иконы в храмах в каком-то смысле тоже «следят» за нами, ведь и у них есть нарисованные глаза”.
Авторы свежего метаанализа (2016-2017 гг.) посмотрели в совокупности на несколько десятков исследований, где проверяли, влияют ли изображения нарисованных глаз на проявления щедрости добровольцев. В одних работах эффект наблюдался, в других – нет. В среднем эффект получился неотличимым от нуля.
Авторы отмечают, что это не последнее слово в данном вопросе, но призывают коллег к скептицизму.
В еще одной статье авторы не смогли воспроизвести описанный ранее эффект усиления социально одобряемого (хорошего) поведения в присутствии нарисованных глаз. Авторы сделали метаанализ и тот тоже показал, что эффект не отличается от нуля.
Эти история интересна тем, что работы, благодаря которым “эффект нарисованных глаз” получил известность, были довольно корректны, а их выводы – правдоподобны. Речь не идет о каком-то злонамеренном искажении в статистическом анализе (как у Сералини), о подлоге или каких-то безумных псевдонаучных гипотезах, противоречащих нашим знаниям о мире (вроде тех, что лежат в основе гомеопатии или астрологии). Просто иногда кто-то “выигрывает в лотерею” (хотя здесь выигрыш – скорее проигрыш) и находит закономерность, которая либо относится к очень частной ситуации, либо сильно преувеличена, либо вовсе не существует.
Остается повторить: наука не гарантирует, что ошибок не будет, но мы можем надеяться, что пробелы в наших знаниях будут заполнены по мере накопления новых данных. Тем важнее бережно относиться к фактам, исправлять ошибки и адекватно реагировать на критику своих убеждений.
А еще полезно помнить, что опровержения часто намного менее известны, чем оригинальные публикации. Сам я узнал об этих исследованиях только потому, что у меня была мысль написать об “эффекте смотрящих глаз” в новой книге. Для этого я пошел перепроверять все последние цитирования обозначенных работ через Google Scholar и наткнулся на упомянутые работы.
Дополнительные материалы
О том, почему не всем научным результатам можно доверять:
История про скрытую гомеопатию:
http://scinquisitor.livejournal.com/111614.html
Комментарии (0)