Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Краткий курс фильтрации информации

Понедельник, 14 Август, 13:08, uncle-doc.livejournal.com




Если вы еще не читали ничего об этих чудесных исследованиях, уверен, еще обязательно прочитаете. Лучше сработаю на опережение. Как же, индийские гомеопаты справились с малярией и витилиго! Научное доказательство принципа подобия, нозоды загнали плазмодиев в депрессию и те самовыпилились. Эффективнее (древнего) хлорохина! А чего с артемизинином не сравнили? Ну да, к хлорохину у большего процента плазмодиев резистентность, поэтому для подобных экспериментов он подходит намного лучше... А уж что разведения животворящие с витилиго сотворили!

Вот собственно статьи. Полнотекстовые PDF доступны у обеих прямо по ссылкам:
http://www.medicalsciencejournal.com/archives/2017/vol3/issue7/3-7-19 - тут вот как раз победили малярию в пробирках (что они там мерили...)
http://www.ejpmr.com/home/abstract_id/2659 - а тут - витилиго.

Попробуйте сами вывести граждан гомеопатов на чистую воду:


Задание 1. Попробуйте найти оба журнала в базе Pubmed. Ищем тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/journals. Первый - International Journal of Medical and Health Research, второй - European Journal of Pharmaceutical and Medical Research. Наслаждаемся результатом.

Задание 2. Указаны импакт-факторы журналов - 5,5 и 4,1 соответственно. Это, в общем-то круто. Теоретически. Но. У кого есть доступ в Web of Science - впустую поищите импакты этих двух журналов там. Остальные могут прямиком отправляться в шарашкину контору http://www.rjifactor.com/, которая и дала первому журналу такой импакт. Ознакомьтесь с перечнем журналов, которые в этой конторе зарегистрированы. Проникнитесь. После этого уже сами попробуйте найти, кто выдал импакт второму журналу.

Контрольные вопросы: Как называются подобные журналы в научной среде? Подсказка: во времена СССР так назывался один желтый и пушистый персонаж-журналист, а также детский журнал. Можно ли доверять публикациям в подобных журналах? Нужна ли нам такая гомеопатия?

Там еще чудеса со статистикой и с дизайном экспериментов, но это уже задания со звездочкой и эту часть пусть разоблачают профильные специалисты.

Update от специалистов.

Александр Панчин (цитата):

А еще я взял их табличку 1 и пересчитал P-values.

Вот результат.

Tukey HSD Post-hoc Test...
Alc vs Potalc: Diff=-1.0800, 95%CI=-25.1367 to 22.9767, p=1.0000
Alc vs Malaria: Diff=13.2400, 95%CI=-10.8167 to 37.2967, p=0.5586
Alc vs Malaria o: Diff=19.1600, 95%CI=-4.8967 to 43.2167, p=0.1807
Alc vs China: Diff=20.1700, 95%CI=-3.8867 to 44.2267, p=0.1417
Alc vs Clorq: Diff=9.1100, 95%CI=-14.9467 to 33.1667, p=0.8555
Potalc vs Malaria: Diff=14.3200, 95%CI=-9.7367 to 38.3767, p=0.4745
Potalc vs Malaria o: Diff=20.2400, 95%CI=-3.8167 to 44.2967, p=0.1393
Potalc vs China: Diff=21.2500, 95%CI=-2.8067 to 45.3067, p=0.1078
Potalc vs Clorq: Diff=10.1900, 95%CI=-13.8667 to 34.2467, p=0.7889
Malaria vs Malaria o: Diff=5.9200, 95%CI=-18.1367 to 29.9767, p=0.9739
Malaria vs China: Diff=6.9300, 95%CI=-17.1267 to 30.9867, p=0.9493
Malaria vs Clorq: Diff=-4.1300, 95%CI=-28.1867 to 19.9267, p=0.9948
Malaria o vs China: Diff=1.0100, 95%CI=-23.0467 to 25.0667, p=1.0000
Malaria o vs Clorq: Diff=-10.0500, 95%CI=-34.1067 to 14.0067, p=0.7982
China vs Clorq: Diff=-11.0600, 95%CI=-35.1167 to 12.9967, p=0.7276

Даже P<0.05 не пахнет (откуда они вообще взяли свою статистику?) Может кто-нибудь перепроверит?

Но вообще это не удивительно, учитывая, что N=6. Короче бред, а не исследование. К тому же это даже не проверке эффективности от малярии, а в пробирке что-то мерили.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)