Три цвета общества

С. Милгрэм

Зашел разговор с юзерами, tannenbaum и division___bell спросили меня о той концепции, которую изложил Гигномай в огромной серии постов о сиротах. Я попытаюсь рассказать, что же мне там видно. Но при этом ясно, что это видно мне – может быть, автор будет считать, что он такого не говорил и все понимать следует совсем иначе. Это нормально. Сначала будет немного сказано о методике, потом изложены некие картины мира в связи с проблемой сиротства, а в заключение будет дана общая картина, поясняющая использованную символику. Так что теперь будет длинная серия постов, где я буду очень долго любезен народу.

Метод анализа блогов следующий. Тем или иным образом получается выборка высказываний на некую тему (с определенными ключевыми словами – сироты, интернат). Что считать высказыванием, как делается выборка, как найденное поисковой машиной переводится в форму высказываний, по каким правилам они разграничиваются, что считается одним высказыванием и что несколькими – с одной стороны, достаточно тривиально, с другой – громоздко в изложении, и здесь об этом говориться не будет. Производится смысловой, содержательный анализ всех высказываний. Понятно, что высказывания можно группировать по самым разным признакам – грамматическим, лексическим и пр., в данном случае каждое высказывание «понимается» и группируется в соответствии с его смыслом. То есть, когда разные люди высказывают одну и ту же мысль, оценку, наблюдение, указывают на один факт и т.п., такие одинаковые по смыслу высказывания группируются в один класс. Потом идет объединение близких классов и обобщение, чтобы большое количество классов высказываний отличающихся лишь незначительными нюансами смысла, свести к сравнительно небольшому количеству классов. То есть идет последовательная переклассификация групп высказываний с получением все более общего результата.

Получается относительно небольшое число обобщенных высказываний, причем они связаны между собой. Небольшое число тут следует понимать так: если получено, например, триста тысяч исходных высказываний, то после классификации и объединения сходных получается несколько сотен или несколько тысяч общих высказываний. Одна мысль служит обоснованием другой, некий факт используется для доказательства, некие высказывания связаны по ассоциации и всегда встречаются вместе, одна мысль высказывается для опровержения другой, цепь высказываний образует полемику, это контраргументы в повторяющемся споре. То есть классы высказываний не изолированы, они содержательным образом связаны друг с другом, это, так сказать, цепочки разговоров и описания действительности, выступающие в блогосфере. Получается некая схема отношений. Эту схему нельзя получить «механически», она возникает при понимании высказываний.

Такие группы связанных высказываний рисуются на схемах, их называют когнитивными картами. Каждая карта представляет собой то, что говорит некоторое множество людей относительно происходящего, на определенную тему. Есть группы, где имеется общая карта для некоторой одной картины мира – это группы единомышленников и врагов, тех «анти-», которые думают строго наоборот, но в рамках той же картины мира. Например, про одну и ту же реалию одни говорят «замечательно, что это есть», а другие – «чудовищно, что такое есть» - но это одна картина мира, только в ней некая реалия оценивается с разным знаком.

Таких карт несколько – потому что одни вещи все представляют себе в целом одинаково, хоть и оценивают по разному, а другие вещи совсем различно выглядят в разных картинах мира. Дело не исчерпывается союзниками и врагами - есть разные картины мира, те, которые мало взаимодействуют, хотя и имеют общие элементы. В пределе эти альтернативные картины мира могут иметь вообще все общие элементы и отличаться только картиной связей. То есть друзья и враги объединяются в рамках одной картины мира, даже если они совершенно противоположны (картина мира включает противоречия, это не мешает ее единству). Но существуют и разные, альтернативные картины мира, они могут взаимодействовать между собой, но обычно они не спорят, а вытесняют друг друга. Споры чаще возникают внутри картин мира, а между ними идет лишь распознание – обычно в диалоге человек, убедившись, что имеет дело не с вариантом «своей» картины мира, а с чем-то совсем другим, спор прекращает, что может оформляться либо рядом оскорблений, либо корректным указанием на различие в аксиомах.