Пулково: правда на правду

Этот пост предназначен тем, кто следит и участвует в сетевых баталиях вокруг Пулковской обсерватории, руководство которой, якобы, всех предало и  все продало под застройку. Следя за ситуацией я старался по минимум участвовать самому, лишь изредка встревая в дискуссии на разных площадках, когда там уже совсем ерунда начиналась. Мне это тяжело, так как по обе стороны возникших баррикад - мои коллеги, грамотные и работающие астрономы.
Взволнованная общественность, включая моих ЖЖных френдов собирается на митинги, хотя стоило бы выслушать сперва, и другую сторону. Но у руководства ГАО РАН, увы нет времени гулять по соцсетям, а надо работать в тяжелых условиях. Я обратился к директору ГАО РАН Назару Робертовичу Ихсанову с просьбой прокомментировать свою позицию и получил по емейл те документы, что были уже отосланы в руководство Международного Астрономического Общества. Мне разрешено их выставить для общего просмотра.

Желающие могут убедиться, что ситуация сильно отличается от уже воспринятого многими простого эмоционального шаблона "эффективные менегеры от власти рвут науку на части, все на защиту, директора - в отставку и под суд".

Итак (в PDF):
Ответы руководства ГАО РАН газете "Комсомольская правда"
Тоже - телеканалу НТВ
Итоговый протокол совещания в Администрации Президента РФ по ГАО РАН
Базовые принципы построения концепции развития ГАО РАН, представленные и одобренные Ученым Советом ГАО РАН 17 октября 2016.

Читайте, думайте и соблюдайте, пожалуйста правила ведения научных дискуссий.
Первый из документов (вопросы КП, так и не опубликованные за прошедшие дни), привожу под катом ниже:
Ответы директора ГАО РАН Н.Р. Ихсанова на вопросы «Комсомольской правды»

1. Какова позиция Обсерватории в вопросе строительства жилых домов в
трехкилометровой зоне? В километровой зоне?
Негативная. Это мешает продолжению некоторых научных программ Обсерватории,
проведению экскурсий и нарушает исторический ландшафт.
2. Какова позиция Обсерватории в вопросе возведения жилого комплекса "Планетоград"?
Претерпевала ли она изменения с момента появления проекта? Если да, то какие и по
каким причинам?
Вплоть до 2015 года различные этапы проекта на протяжении более 5 лет
многократно рассматривались и согласовывались руководством Обсерватории в
рамках перечня требований, выставленных с ее стороны. В 2015 году позиция
изменилась. Согласования 2014 года были отозваны. Все представленные на
согласование проекты строительства были отклонены. Однако аргументация и
юридическая основа новой позиции не были оформлены должным образом.
В связи с изменением законодательства СПб в середине 2016 г. (Постановление от 21
июня 2016 г. N 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»,
ст. 66) новое руководство оказалось вынуждено согласовать строительство
отдельного здания, являющегося частью проекта (порядка процента от проекта
«Планетоград») в виде выдачи ограничений на параметры астроклимата.
В целом проект не представлялся на согласование и, соответственно, не
согласовывался.
3. Какая работа была совместно проведена Обсерваторией и застройщиком перед выдачей
ему разрешения на строительство? Какие изменения были внесены в проект по
инициативе Обсерватории? Чем они обусловлены?
Застройщик был информирован об ограничениях, заявленных Обсерваторией.
Следует заметить, что процедура согласования проектов с застройщиками до конца
прошлого года не была должным образом закреплена в учредительных документах
Обсерватории.
4. Когда Обсерваторией было выдано разрешение на строительство первой очереди
комплекса "Планетоград"? Кем визировано данное разрешение? Кто из специалистов
Обсерватории рассматривал вопрос выдачи данного разрешения?
Заметим, что Обсерватория не выдает разрешение на строительство. Этим
занимаются совершенно другие инстанции. Обсерватория может принять участие в
обсуждении заявленного объекта и высказать свое мнение. Заявленный объект был
согласован в конце октября 2016. Руководство Обсерватории констатировало, что
для отказа в строительстве нет достаточной юридической базы.
5. Верно ли то, что накануне Нового года в Обсерватории изменился Устав? Если да, то
какие изменения в него внесли?
Нет, в целом Устав не изменился, были внесены поправки в части научного
руководства Обсерватории и дополнение, в котором было узаконено право
Обсерватории на выдачу согласований соблюдения ограничений при размещении
объектов капитального строительства на территории ЗПЗ. Все изменения и
дополнения прошли процедуру утверждения Учредителем - ФАНО России и
соответствуют законодательству РФ и правовым актам Санкт-Петербурга. Они
вступили в силу в конце ноября 2016 г. С Уставом и изменениями к нему можно
ознакомиться на сайте ГАО РАН www.gao.spb.ru.
6. Какова процедура выдачи разрешений на строительство многоквартирных домов в
охранной зоне сейчас?
Процедура, как и принципы согласования до настоящего времени остаются не очень
четкими. На совещании в Администрации Президента РФ было высказано
предложение о введении временного моратория на выдачу согласований какого-
либо строительства в защитной парковой зоне обсерватории. Это предложение
поддерживает ФАНО. Руководство Обсерватории также его поддерживает. Кроме
того, мы считаем целесообразным передать управление процедурой согласования и
принятие окончательного решения вышестоящим инстанциям (РАН и Научно-
координационному совету ФАНО).
7. По какой причине разрешение на строительство было выдано при том, что приказ
Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга №833 является действующим?
Каким образом наличие этого приказа влияет на выдачу разрешений на строительство?
Еще раз заметим, что Обсерватория не вправе выдавать разрешение на
строительство. Она лишь согласовывает желаемые ограничения. Эти ограничения
должны быть приняты во внимание инстанциями, ответственными за выдачу
разрешения. Кем, на какой основе и за какие средства должна проводиться
экспертиза проектов – в законе не определено. Как и до сих пор не ясна процедура
надзора за соблюдением выданных Обсерваторией ограничений.
8. Наблюдается ли в Обсерватории движение против строительства данного жилого
комплекса? Наблюдают ли специалисты Обсерватории активность градозащитников,
выступающих против строительства? Если да, то оцените, пожалуйста, эти явления.
Мы крайне удивлены, что Обсерватория и, в частности, ее руководство оказалась
основным объектом критики некоторых градозащитников. Конечно, легче всего
обрушиться на самого слабого и беззащитного. Почти 10 лет этот проект обсуждался
и развивался. И все 10 лет борьба с ним шла лишь на уровне эмоций. Почему никому
из уважаемых противников проекта не пришло в голову заказать независимую
экспертизу последствий такого строительства? Потому что это работа непростая,
дорогая, и ответ не очевиден. Мы готовы к конструктивному диалогу. Но, говоря
словами Марка Твена, «возмущенная и разгневанная публика» не проявляет к нему
особого интереса.
9. Как наличие многоэтажных многоквартирных домов (в принципе) рядом с
Обсерваторией может отразиться на ее работе? На астроклимате? На науке?
На астроклимате это отразится негативно. Научная работа обсерватории вследствие
этого может сократиться на 5-10%.
10. Как отразится на работе Обсерватории строительство и последующая эксплуатация
первой очереди "Планетограда"? Всего жилого комплекса?
Строительство согласованного объекта, если быть точным, то его части, само по себе
не может привести к фатальным последствиям. Реализация всего проекта в целом
существенно ухудшит возможности наблюдений.
11. Каким образом на работу Обсерватории влияют объекты, находящиеся в
трехкилометровой зоне?
Ночная иллюминация приводит к засветке неба. Тепловые потоки делают
атмосферу неустойчивой, турбулентной. Кроме того, негативно сказывается
пылевая составляющая.